ReflexBlog

Par Nabil le 2 jan 2010 | Répondre

Ave !

Par PHILCO le 2 jan 2010 | Répondre

« Sachez chers Gazaouis que les épreuves d’ici-bas sont le lot quotidien des fidèles à qui Allah dit :

[Pensez-vous entrer au Paradis alors que vous n'avez pas encore subi des épreuves semblables à celles que subirent ceux qui vécurent avant vous ? Misère et maladie les avaient touchés; et ils furent secoués jusqu'à ce que le Messager, et avec lui, ceux qui avaient cru, se fussent écriés : "A quand le secours d'Allah ?" - Eh bien, le secours d'Allah est proche.] (Coran 2, 214) »
Penses-tu réellement que tu puisses savoir de quel côté Dieu se positionne dans cette affaire? Penses-tu de façon certaine et définitive que Dieu puisse soutenir une clique de fanatiques qui ont inscrit la destruction d’Israel au nom de l’islam dans leur Charte? Penses-tu qu’il puisse soutenir des terroristes qui attaquent, tout comme les israéliens l’ont fait, des victimes innocentes?
Pourquoi mêler Dieu à une affaire politique? Pour renforcer ton point de vue antisémite contraire pourtant au Coran?

Par PHILCO le 2 jan 2010 | Répondre

« Tiens, j’aimerais bien savoir ton avis sur « l’antisémitisme dans le Coran »
Justement, je ne le crois pas antisémite.
C’est que je t’ai dit (« ton point de vue antisémite contraire pourtant au Coran »).
Je ne suis pas sûr, par contre, que l’on puisse en dire autant de certains hadiths.

« Le droit international leur donne raison
Les ONG internationales leur donnent raison
Les gens libres, dont des israéliens, leur donnent raison
Même la raison leur donne raison
Que voulez vous de plus? »
Ils ne leur donnent pas « raison ». Ils ont condamné, à juste titre, la dernière agression israélienne que le Hamas a tout fait pour provoquer avec ses attaques à la roquette. Au fait, ne condamnes-tu pas les victimes isréliennes innocentes de ces attaques dirigées contre des civils? D’après toi, comment se positionnerait Dieu dans ce cas précis?

« En ce qui concerne les fanatiques dont tu parles, je ne pense pas avoir fait l’éloge de l’un d’entre eux ni encouragé ce qu’il font. »
Tu es pour ou contre le Hamas?

Est antisémite celui qui essentialise les juifs en développant ainsi des propos racistes assimilant avec sionistes ou israéliens. Veux-tu un exemple: ce passage de l’échange dont tu dis que tu n’es pas antisémite du 23/04/09: « je me suis dit alors qu’il y aurait un liens diabolique commun qui unirait les juifs où qu’ils soient.
Le seul lien qui me paraissait à premiere vue, c’est le dogme juif. ». On est là en pleine « théorie » antisémite consistant à considérer le juif comme une création maléfique. C’est pour cela que je te considère comme un antisémite.

Dans ce même échange que nous avions eu et auquel tu fais référence, tu t’étais d’ailleurs bien gardé de répondre à la dernière question: « Ok, donc d’après vous, pourquoi les juifs sont ce que vous en dites ? Quelles sont les qualités que vous trouvez dans le peuple juif ? »…

« il va de soi que mon soutien ira vers mes confrère de religion. »
Ah bon??? Par le seul fait d’être musulman??? Même s’ils sont en parfaite contradiction avec l’islam au nom de celui-ci comme ces terroristes du Hamas???

Par PHILCO le 2 jan 2010 | Répondre

S’il y a des versets qui pourraient être ambigus il s’agit surtout de versets contre les juifs « mal » croyants ou d’autres qui se moquaient du Prophète (Sourate 4 intitulée les Femmes, An-Nisâ’ :
155. (Nous les avons maudits) à cause de leur rupture de l’engagement, leur mécréance aux révélations de Dieu, leur meurtre injustifié des prophètes, et leur parole : ‹Nos coeurs sont (enveloppés) et imperméables›. Et réalité, c’est Dieu qui a scellé leurs coeurs à cause de leur mécréance, car ils ne croyaient que très peu.
ou
Sourate 5 intitulée la Table servie, Al-Mâ’idah :
13. Et puis, à cause de leur violation de l’engagement, Nous les avons maudits et endurci leurs coeurs : ils détournent les paroles de leur sens et oublient une partie de ce qui leur a été rappelé. Tu ne cesseras de découvrir leur trahison, sauf d’un petit nombre d’entre eux. Pardonne-leur donc et oublie [leurs fautes]. Car Dieu aime, certes, les bienfaisants.

.
Par contre des hadiths type:
Ibn Omar (P.A.a) affirme encore avoir entendu le Messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) dire: «l’Antéchrist descendra sur une terrain salsugineux de Mar Qanat, et les femmes constitueront la majorité de ses partisans. A tel enseigne que l’on sera amené à attacher ses plus proches parentes comme sa mère, sa sœur, sa fille et sa tante, de peur qu’elles n’aillent rejoindre l’Antéchrist. Et puis Allah donnera aux Musulmans la victoire sur lui, et ils le tueront et en feront de même de ses partisans, au point que le juif se cachera derrière un arbre ou une pierre et que l’arbre ou la pierre dira au musulman: viens tuer le juif caché derrière moi»
Rapporté par Ahmad dans son Mousnad et par Ibn Majah d’après Abou Umana al-Bahih qui tenait du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) un hadith relatif à l’Antéchirst par exemple.

« Combien de fois dois-je répéter que je parle de peuple palestinien..  »
Non, tu ne parles que des gazaouis.Effectivement, tu n’as pas dit que tu soutenais le Hamas directement. Comment, cependant, faut-il interpréter: « il va de soi que mon soutien ira vers mes confrère de religion. »?
Tu n’as d’ailleurs pas répondu à ma question: « Même s’ils sont en parfaite contradiction avec l’islam au nom de celui-ci comme ces terroristes du Hamas??? »

« Ce n’est pas fair-play de ta part de détacher un bout de mon raisonnement et de le mettre hors contexte pour en faire comprendre ce qu’il n’est pas! »
Et comment faut-il donc comprendre, dans le contexte, ton affirmation: « « je me suis dit alors qu’il y aurait UN LIEN DIABOLIQUE commun qui unirait les juifs où qu’ils soient. »??? Aurais-tu peur de l’explication pour t’y refuser?

D’autres parties de mon message auxquelles tu n’as pas répondues:
Au fait, ne condamnes-tu pas les victimes isréliennes innocentes de ces attaques dirigées contre des civils? D’après toi, comment se positionnerait Dieu dans ce cas précis?

ou bien:
« Dans ce même échange que nous avions eu et auquel tu fais référence, tu t’étais d’ailleurs bien gardé de répondre à la dernière question: « Ok, donc d’après vous, pourquoi les juifs sont ce que vous en dites ? Quelles sont les qualités que vous trouvez dans le peuple juif ? »…

Par Laila le 3 jan 2010 | Répondre

Il l’a dit Obélix: « Ils sont fous ces romains » enfin ces israéliens
Très bel article et que Dieu soit avec nos frères à Gaza.

Par PHILCO le 3 jan 2010 | Répondre

Mon seul souci est une discussion qui se construit avec des arguments. Tu énonces des opinions et moi d’autres, contraires aux tiennes. Je réponds à TOUS tes arguments, toi tu fermes la porte aux questions gênantes en me traitant d’idiot pour te les poser. Pour te donner le beau rôle, tu invoques le fait que Toi tu ne discutes que de grandes idées. Comme si la question du rôle de Dieu, ou le fait de débusquer ton antisémitisme pouvaient être de petites idées…
Sache que la racine du sous développement est de refuser la remise en question de ses certitudes. C’est une des raisons première de la décadence musulmane. Ta position en est une illustration. Je te laisse donc à tes convictions antisémites parce que tu ne comprends pas que ce sont des gens comme toi qui, au nom de l’islam, font le plus de mal à leur propre religion. Cette conception de ta religion ne peut que générer la violence sous couvert d’humanisme car cet humanisme n’existe, pour des gens comme toi, qu’à condition de défendre votre cause. Vous pensez que ceux qui s’opposent à vous s’opposent également à Dieu. A partir de là, tout est justifié… Heureusement qu’il existe de très nombreux musulmans qui ont une conception de leur foi un peu moins primaire et un peu plus éclairée.
Pour toi tu es persuadé que le Dieu de l’islam réserve ses faveurs aux seuls musulmans ou à ceux qui les soutiennent. C’est une vision puérile de Dieu qui est bien au-delà de tout ce que tu peux penser, qui peut autant être du côté des palestiniens que du côté des israéliens. Mais cela te dépasse comme le montre ton incapacité, ta peur à me répondre.
Je te souhaite seulement d’avancer dans une meilleure compréhension de ta propre religion et tu ne me verras plus sur ton blog car je ne peux accepter qu’une discussion dans laquelle tous les arguments soient répondus à partir du moment où ils sont logiques.

Par PHILCO le 3 jan 2010 | Répondre

Mes arguments ? Encore faudrait-il que tu répondes à mes questions pour les développer de façon précise. Mais bon, en voici :
Sur l’antisémitisme : tu pratiques l’amalgame juif-sioniste-israélien et tu considères les juifs comme des être DIABOLIQUES.
Sur Dieu : pour moi il est bien au-delà de ton niveau (ou du mien) de compréhension. Alors, quand tu préjuges qu’il est côté des gazaouis sous prétexte que ceux-ci sont muslmans, (« Sachez aussi que si la communauté internationale ne peut rien pour vous, Allah est certainement capable de vous secourir ») j’estime que tu es ignorant de ce qu’est Dieu.
Pour moi, qui ne suis pourtant pas croyant, Dieu est au-delà de la loi des hommes. Il nous est absolument impossible de discerner de quel côté il se situe. Par contre, tous les hommes qui n’arrêtent pas de l’invoquer pour faire croire qu’il serait de leur côté sont des présomptueux et pratiquent une imposture. Il a créé l’homme libre et responsable de ses actes. L’homme répondra de ceux-ci devant lui après la mort. C’est ce qu’en disent les trois religions monothéistes. Oui ou non ?
« Et pourquoi tu t’obstines à défendre Israël en traitant toute critique envers elle d’antisémite? »
Mais c’est complètement faux mon ami ! Est-ce une défense d’Israel que de dire (ma deuxième intervention): « ont condamné, A JUSTE TITRE, la dernière agression israélienne ».
Sache que je condamne complètement la politique israélienne actuelle de poursuite des colonisations, que j’ai les plus vives inquiétudes quant à la pente que prend la politique israélienne du fait de la participation de l’extrême droite au gouvernement de Natanyahou qui prétend obliger à faire jurer obédience à un « Etat juif démocratique » et non plus envers « l’Etat d’Israël et ses lois » les députés arabes alors que, jusqu’à présent, Israel est un Etat laic, que je suis déçu par Obama de ne pas les avoir obligé à stopper ce déni du droit international, que je condamne encore plus la sauvagerie, la disproportion de leur agression contre Gaza etc…
Mais je me garde bien de confondre juifs et israéliens.
Par contre je te répète que tu es un antisémite, non pas pour tes critiques envers Israel, mais, je te le répète encore une fois, parce que tu essentialise les juifs en développant ainsi des propos racistes assimilant avec sionistes ou israéliens. Veux-tu un exemple: ce passage de l’échange dont tu dis que tu n’es pas antisémite du 23/04/09: « je me suis dit alors qu’il y aurait un liens diabolique commun qui unirait les juifs où qu’ils soient. Le seul lien qui me paraissait à premiere vue, c’est le dogme juif. ». On est là en pleine « théorie » antisémite consistant à considérer le juif comme une création maléfique.

« Voila! tu accuse publiquement l’Islam d’être à l’origine du sous-développement des musulmans ça explique ton acharnement contre le Coran et les Hadiths. Pourquoi cette haine contre l’Islam et les musulmans? »
Absolument n’importe quoi ! J’avais écrit : « Sache que la racine du sous développement est de refuser la remise en question de ses certitudes. C’est une des raisons première de la décadence musulmane. ». Ensuite, où lis-tu un acharnement contre Coran et Hadith si je t’ai dit ne pas considérer le Coran comme antisémite pour te montrer que tu étais en contradiction avec ta propre religion en l’étant toi-même ?????
« Et par la même occasion tu te permet de te caser du coté des gens sur-développés.. Comment définis-tu le développement? c’est par rapport aux idées ou par rapport aux actions? est-ce un fait individuel ou collectif? »
Le développement est un concept avant tout économique. Mais on y arrive, passé une certaine étape autoritariste politiquement, que lorsqu’un minimum de liberté des idées et des personnes existe. Fermer la possibilité de critique comme dans beaucoup de pays musulmans ne facilite pas le développement. Tu as un excellent exemple avec un des très rare pays musulman développé : la Turquie.
Accepteras-tu maintenant, de répondre à mes propres questions que je t’ai posées ?

Par PHILCO le 3 jan 2010 | Répondre

« Sur l’antisémitisme : tu pratiques l’amalgame juif-sioniste-israélien et tu considères les juifs comme des être DIABOLIQUES »
« C’est une accusation gratuite non fondée. Pas étonnant que tu ne puisse saisir le vrai sens de mes écrits. »
Très bien. Alors explique moi ce que tu entends en écrivant que tu considères les juifs comme des êtres pouvant être « diaboliques » ? Qu’est-ce donc que le « dogme juif » dont tu parlais dans la même intervention qui unirait tous les juifs???

« C’est plutôt toi qui fait l’affreux amalgame entre Islam et terrorisme, puisque tu veux me faire endosser le Hamas juste parce que eux et moi sommes des musulmans, n’est-ce pas? est-ce pour cela que tu déteste autant l’islam et les musulmans? »
Non, c’est parce que tu as mentionné le Hamas. Relis-toi.
« Qui c’est le raciste? moi qui accepterait d’accueillir un juif chez moi à la maison (je te le jure que je peux bien le faire) ou celui qui veut faire un État exclusivement juif quitte à expulser 20% de sa population???? »
Quel rapport ? Le Front national a des représentants arabes. Cela prouve-t-il qu’il n’est pas raciste ??? Ce sont tes propos qui sont antisémites car tu amalgames juifs/israéliens/sionistes dans tes vitupérations.
« Parle pour toi seul et laisse le niveau de compression des autres à l’abri de ton faux jugement. »
Pourquoi, toi, tu es doté d’une capacité de comprendre le projet divin ???
« Arrête donc ton discours sur Dieu, tu te goure sur toute la ligne, et borgne-toi à ce que tu peux comprendre. »
Mais c’est toi qui présumes de ce qu’est sa position ! Moi, je ne fais que te demander comment tu peux te permettre de supposer quelle pourrait être sa position ?
« Subjective », ça veux dire que ça a une relation avec le sujet, qui est en l’occurrence MOI, et qui dit MOI, dit : ma religion, ma culture, ma conception des choses.. »
Dans ta conception des choses, dans quelle mesure l’homme peut-il juger des positions de Dieu dans les conflits entre eux ?
« Toi qui est incroyant, es-tu responsable pour les actes de tous les non croyants du monde?? peux-tu les légitimer tous ce qu’ils font? »
Quel rapport ? Je peux parfaitement les juger en fonction d’une grille de valeurs qui s’appelle les droits de l’homme et qui n’a besoin d’aucun Dieu pour fonctionner.
« Comment quelqu’un qui ne croit pas en Dieu puisse donner des leçon de théologie? c’est le comble! »
Mais pas du tout. Sais-tu quel est ma culture en matière théologique ? Ce que j’ai lu ou pas lu ?

« Mais pendant qu’on y est pourquoi ne précises-tu pas la positon de Dieu envers ce que tu qualifie de « déni du droit international » ou de « la sauvagerie, la disproportion de leur agression contre Gaza »? »
Parce que le projet divin est hors de la portée réflexive des hommes. C’est tout le problème de l’existence du mal sur terre.
« Donc, pour vous, ce qui est condamnable c’est la poursuite de colonisation et non la colonisation qui s’est étalée depuis déjà une trentaine d’années avec tous les crimes qui l’ont accompagné. Que penses-tu du droit de retour aux réfugiés? Comment envisages-tu la fin du conflit sans décolonisation? »
Je pense que les israéliens ont un droit égal aux palestiniens à avoir un Etat en cette terre. Sur les réfugiés, je suis pour des indemnisations à négocier. La fin du conflit exige un accord sur des frontières claires. Ces frontières impliqueront la restitution des terres confisquées aux palestiniens qui seront déterminées par la définition de cette frontière.

« Maintenant que pense tu du droit du peuple colonisé à résister à son envahisseur? penses-tu que la résistance française, par exemple, n’est qu’une bande de terroristes? celle des marocains ou d’algériens? »
C’est come cela qu’ils étaient qualifiés par les allemands. Ceci dit, la résistance française ne procédait pas par des attentats aveugles envers des civils.
« Jamais Israël n’a été un État laïc, il est fondé sur la religion depuis le début, tu sais ce que veut dire sionisme? »
La laicité est un Etat qui ne retient aucune religion comme religion d’Etat. La religion juive n’est inscrite dans aucun des Lois fondamentales d’Israel sinon, cite moi les textes contraires à ce que j’affirme.
« lien diabolique commun qui unirait les juifs »
Très bien : évite de tronquer tes propres opinions pour nous dire une bonne fois pour toutes quelle est la nature de ce lien dont tu parlais.
« Tu as bien dit « la décadence musulmane. »non? alors assume mon gars et n’essaye pas de changer de sujet. de quel aspect est-elle cette décadence? et à quel degré l’Islam y serait-il impliqué? »
Cette décadence est historiquement évidente : les Etats musulmans étaient l’égal des européens jusqu’au 16ème siècle. Ils se sont ensuite sclérosés pour régresser et se faire coloniser. Cette sclérose correspond avec le moment où les philosophes ont été muselés au profit des théologiens et juristes.
« Quelle superficialité!!!
Selon cette définition, qui est le plus développé les houligans anglais, ou les moines tibétains? les habitants d’un bidon-ville ou ceux des quartiers chics? les aztèques ou les pharaons? un non croyant ou quelqu’un de foi? Quand je t’es parlé de grandes idées je croyais que tu me suivais, mais apparemment non, tu regardes juste le bout de ton nez »
Le développement correspond à la domination culturelle des pays qui dominent le monde économiquement. Cela a été le cas de l’Angleterre sur le monde au 19ème siècle avant que les américains ne prennent le relai jusqu‘à maintenant. C’est une réalité objective… superficielle ou pas (mais cela est une appréciation subjective).
« Non pas encore, la torture ne fait que commencer : mes questions d’abord! »
Pas une torture, un plaisir. A ton tour ou as-tu d’autres questions ? Tu as une drôle de conception du dialogue. Je suis sûr que oui juste pour ne pas répondre à mes questions car tu en es bien incapable sans te contredire…

Par Simpldespry quise prend pour PHILCO le 4 jan 2010 | Répondre

ça commence à se préciser..

« Très bien. Alors explique moi ce que tu entends en écrivant que tu considères les juifs comme des êtres pouvant être « diaboliques » ? Qu’est-ce donc que le « dogme juif » dont tu parlais dans la même intervention qui unirait tous les juifs??? »
Je suis parti d’un constat : [les juifs sont mal aimés, voire persécutés, partout ou ils se trouvent et ce à travers toute leur histoire. Et si ce n'est pas totalement vrai, considérant qu'il s'agit d'un stéréotype assez répondu.]
Partant de ce constat, je me suis mis à émettre des suppositions et à réfléchir pour enfin essayer d’arriver à une conclusion,le cas échéant. D’après vous comment pourrait-on répondre à cette question sans chercher à savoir quel est le lien qui réunit tous les sujets de cette catégorie humaine? je vous laisse continuer le raisonnement

« Non, c’est parce que tu as mentionné le Hamas. Relis-toi. »
Tu le fais exprès ou quoi?
Le mot [Hamas] a été cité une seule fois dans l’article et ce dans la phrase suivante :
Mais que veulent-ils [ceux qui resserrent l’étau du blocus] à la fin? Faire capituler le Hamas [c'est leur déclaration officielle]? Et les innocents alors [dommages collatéraux]?
Si tu prend le temps de bien lire et comprendre cette phrase veux dire que :
le blocus destiné, officiellement, à nuire au Hamas nuit davantage au peuple innocent.. Tu piges?

« Quel rapport ? Le Front national a des représentants arabes. Cela prouve-t-il qu’il n’est pas raciste ??? Ce sont tes propos qui sont antisémites car tu amalgames juifs/israéliens/sionistes dans tes vitupérations. »
tu as vite oublié ce que t’as dit?
Rappel :
« j’ai les plus vives inquiétudes quant à la pente que prend la politique israélienne du fait de la participation de l’extrême droite au gouvernement de Natanyahou qui prétend obliger à faire jurer obédience à un « Etat juif démocratique » »

« Pourquoi, toi, tu es doté d’une capacité de comprendre le projet divin ??? »
Non, effectivement mais ma réponse SUBJECTIVE risque de te gêner, alors je la garde pour moi.. ça vaut de même pour touts tes questions autour de ma religion ou de Dieu

« Je pense que les israéliens ont un droit égal aux palestiniens à avoir un Etat en cette terre. »
Je ne sais d’où tu sorts cela.. es-tu membre du gouvernement israélien?

« Sur les réfugiés, je suis pour des indemnisations à négocier. La fin du conflit exige un accord sur des frontières claires. Ces frontières impliqueront la restitution des terres confisquées aux palestiniens qui seront déterminées par la définition de cette frontière »
En tout cas ce n’est pas ce que déclare Natanyahu : http://reflexblog.filambda.com/2009/06/falastine/netanyahu-discours-paix-moyen-orient

« C’est come cela qu’ils étaient qualifiés par les allemands »
Bingo!

« La laicité est un Etat qui ne retient aucune religion comme religion d’Etat. La religion juive n’est inscrite dans aucun des Lois fondamentales d’Israel sinon, cite moi les textes contraires à ce que j’affirme. »
Tu ne m’as pas dit ce qu’est le sionisme! je vais te le dire moi :
Selon le dictionnaire : le sionisme constitue un mouvement politique et religieux né de la nostalgie de Sion, permanente dans les consciences juives depuis l’exil et la dispersion, provoqué au xixe s. par l’antisémitisme russe et polonais, activé par l’affaire Dreyfus, et qui, visant à l’instauration d’un Foyer national juif sur la terre ancestrale, aboutit en 1948 à la création de l’État d’Israël.
Tu vois comme ça pue la religion de partout!!!
C’est aussi une occasion pour te rappeler que je ne suis pas anti-Israel, je suis juste anti-sioniste j’espère que je n’aurais plus à le répéter

« Très bien : évite de tronquer tes propres opinions pour nous dire une bonne fois pour toutes quelle est la nature de ce lien dont tu parlais. »
Comme je l’ai dit plus haut c’est juste un ensemble de suppositions probables : Religion, code génétique (ça ne vient pas de moi, ce sont les juifs qui se le proclament, regarde ici par exemple : http://www.lamed.fr/index.php?id=1&art=372)

« C’est une réalité objective… superficielle ou pas (mais cela est une appréciation subjective). »
Voila que tu te mêle les pinceau mon ami!!
Je t’ai posé ces questions juste pour te faire comprendre que la notion de développement, initialement destinée à mesurer une évolution quantitative(économique, démographique,…) a pris d’autres significations plus complexes autour du degré de civilisation toute entière, et donc impossible de certifier qui est plus civilisé que l’autre car c’est encore une fois, très SUBJECTIF
Par exemple, pour moi, la civilisation est plutôt d’ordre spirituel et nullement d’ordre matériel..
Mais je suis d’accord pour dire qu’il existe des valeurs humaine universelles dont notamment la communication et le partage d’idées dans un climat de tolérance dénué de toutes le arrières-pensées qui ne font qu’envenimer la convivialité

« Pas une torture, un plaisir. A ton tour ou as-tu d’autres questions ? Tu as une drôle de conception du dialogue. Je suis sûr que oui juste pour ne pas répondre à mes questions car tu en es bien incapable sans te contredire… »
Je vois que tu te plais dans ce genre de dialogue.. mais moi non!
Cette manière de discuter ne mène nulle-part.. moi je préfère qu’il n’aie pas de coups et de contre coups.
J’ai exprimé quelques idées, j’aimerai bien que les autres expriment leurs idées clairement sans perdre leur temps à trop disséquer les autres avis et de laisser les esprits faire la synthèse à têtes reposées chacun comme il l’entend.. car finalement l’objectif d’une discussion ne doit pas être de convaincre l’autre, c’est pratiquement impossible sur le coup, il faut laisser le temps faire son effet
Je présume que tu as déjà vu à la télé, des milliers de programmes dans lesquels se confrontent deux gars à propos de deux idées maitresses, combien de fois as-tu constaté que l’un d’eux avait convaincu l’autre?
Aucune!!! absolument aucune!
C’est ça le genre de discussion que tu préfères?

Entre temps, j’ai pris le recul de constater que nous somme (toi et moi) d’accord sur 90% :
- L’agression et le Blocus sur Gaza sont inhumains
- La communauté internationale ne joue pas le rôle qu’elle doit jouer et déçoit
Les 10% qui reste entre dans le domaine des convictions religieuses propres à chacun

Par mamalilou le 4 jan 2010 | Répondre

nan nan je suis pas sous l’emprise sionniste moi!!!
jsuis une irréductible aussi!!!
courage et détermination
combattivité au nom de l’amour et de la paix
au nom du respect des hommes et de ce qui permet leur survie et leur existence dans la dignité
et toute la force de mon amour, pur et universel
à ceux qui refusent l’oppression et savent résister quoi qu’il en coûte dans cette adversité générale qu’est l’indifférence et la lassitude

la paix soit avec nous tous
pour l’an 2010 et après

Par Simpldespry le 4 jan 2010 | Répondre

@ mamalilou
Évidement que tu fais partie des irréductibles!
Ne serais-tu pas celle qui est tombée dans la marmite quand t’étais petite??
Non, mais quand j’ai dit que toute la planète est sous l’emprise de ce fléau je parlais des hautes sphères du pouvoir économico-politique pas du peuple encore en maitrise de son propre libre arbitre
Paix.. quand tu nous fais attendre!

Par PHILCO le 4 jan 2010 | Répondre

« Partant de ce constat, je me suis mis à émettre des suppositions et à réfléchir pour enfin essayer d’arriver à une conclusion,le cas échéant. D’après vous comment pourrait-on répondre à cette question sans chercher à savoir quel est le lien qui réunit tous les sujets de cette catégorie humaine? je vous laisse continuer le raisonnement »
« Quel rapport ? Le Front national a des représentants arabes. Cela prouve-t-il qu’il n’est pas raciste ??? Ce sont tes propos qui sont antisémites car tu amalgames juifs/israéliens/sionistes dans tes vitupérations. »
tu as vite oublié ce que t’as dit?
Rappel :
« j’ai les plus vives inquiétudes quant à la pente que prend la politique israélienne du fait de la participation de l’extrême droite au gouvernement de Natanyahou qui prétend obliger à faire jurer obédience à un « Etat juif démocratique » »
La laicité est une règle de fonctionnement politique qui n’a rien à voir avec une identité religieuse. Je te le répète, la religion juive n’est pas la religion d’Etat d’Israel même si Israel se sert du judaisme comme référent identitaire. C’est toute la différence avec les pays musulmans qui imposent une religion d’Etat avec une obligation de respecter les rites religieux comme le ramadan. En Israel, personne n’est obligé de respecter le shabbat par exemple.
« Pourquoi, toi, tu es doté d’une capacité de comprendre le projet divin ??? »
Non, effectivement mais ma réponse SUBJECTIVE risque de te gêner, alors je la garde pour moi.. ça vaut de même pour touts tes questions autour de ma religion ou de Dieu »
Depuis quand tu me ménages ? Ne te gêne pas, au contraire, cela m’intéresse au plus haut point et je doute fort que tu puisses me gêner en quoi que ce soit…
« Je pense que les israéliens ont un droit égal aux palestiniens à avoir un Etat en cette terre. »
Je ne sais d’où tu sorts cela.. es-tu membre du gouvernement israélien? »
Dois-je faire partie du gouvernement de ce pays pour exprimer une opinion ????
« Sur les réfugiés, je suis pour des indemnisations à négocier. La fin du conflit exige un accord sur des frontières claires. Ces frontières impliqueront la restitution des terres confisquées aux palestiniens qui seront déterminées par la définition de cette frontière »
En tout cas ce n’est pas ce que déclare Natanyahu »
Et alors ?
« C’est come cela qu’ils étaient qualifiés par les allemands »
Bingo! »
Tu as oublié la différence essentielle entre les résistances française et palestinienne qui justifie l’appellation de terroriste de la seconde et pas de la première…
« Tu vois comme ça pue la religion de partout!!! »
Qu’est-ce donc qui pue : la religion juive ou la religion ?
« Très bien : évite de tronquer tes propres opinions pour nous dire une bonne fois pour toutes quelle est la nature de ce lien dont tu parlais. »
Comme je l’ai dit plus haut c’est juste un ensemble de suppositions probables : Religion, code génétique (ça ne vient pas de moi, ce sont les juifs qui se le proclament, regarde ici par exemple »
Ce qui m’intéresse est ce que tu penses toi, pas un site qualconque. Alors, toi, qu’en penses-tu ? (tu auras remarqué que j’ai l’honnêteté de n’esquiver aucune de tes questions).
« C’est une réalité objective… superficielle ou pas (mais cela est une appréciation subjective). »
Voila que tu te mêle les pinceau mon ami!!
Je t’ai posé ces questions juste pour te faire comprendre que la notion de développement, initialement destinée à mesurer une évolution quantitative(économique, démographique,…) a pris d’autres significations plus complexes autour du degré de civilisation toute entière, et donc impossible de certifier qui est plus civilisé que l’autre car c’est encore une fois, très SUBJECTIF
Par exemple, pour moi, la civilisation est plutôt d’ordre spirituel et nullement d’ordre matériel.. »
En quoi je m’emmêle les pinceaux ???? Expose donc moi ta vision des hiérarchies des civilisations et les critères que tu adoptes.

« Pas une torture, un plaisir. A ton tour ou as-tu d’autres questions ? Tu as une drôle de conception du dialogue. Je suis sûr que oui juste pour ne pas répondre à mes questions car tu en es bien incapable sans te contredire… »
Je vois que tu te plais dans ce genre de dialogue.. mais moi non!
Cette manière de discuter ne mène nulle-part.. moi je préfère qu’il n’aie pas de coups et de contre coups. »
C’est pourtant un bon moyen de creuser à fond la validité des arguments de chacun. C’est un exercice très positif de ce point de vue, quand on n’a pas peur d’exposer ses opinions.

« Je présume que tu as déjà vu à la télé, des milliers de programmes dans lesquels se confrontent deux gars à propos de deux idées maitresses, combien de fois as-tu constaté que l’un d’eux avait convaincu l’autre?
Aucune!!! absolument aucune!
C’est ça le genre de discussion que tu préfères? »
Mais il ne s’agit de convaincre personne, simplement d’ébranler quelques certitudes lorsque l’on a affaire à des gens intelligents. C’est déjà énorme. Sinon, qu’attends-tu d’un dialogue ?
« Les 10% qui reste entre dans le domaine des convictions religieuses propres à chacun »
Pas à propos de ta perception du juif qui est un problème majeur. Il est révélateur que tu te refuses à afficher une opinion claire sur ce qu’est un juif.

Par zitzitoune le 8 jan 2010 | Répondre

salek ha ya sallak car c’est toi le tout puissant. Amine