L’exégèse du Coran par l’opinion et l’effort intellectuel
Étant donné que les arguments de ceux qui interdisent l’exégèse (Tafsir) par l’opinion ne résistent pas à l’examen critique, le chercheur équitable conclut à la légitimité du tafsîr selon l’opinion posée et lucide et l’effort intellectuel de celui qui en a les moyens, à savoir la connaissance parfaite de la langue arabe, des fondements de la religion islamique, les sciences du coran, de la sunna,…
Par ailleurs, si nous n’interprétions pas le Coran par l’effort intellectuel, nous viderions de son sens l’invitation à la méditation du Coran et à la réflexion que Dieu nous a faite dans plusieurs versets. Nous nous priverions de nombreux commandements éthiques et de sciences diverses que renferme le Noble Livre et qui continuent à se dévoiler tous les jours dans le Livre de Dieu.
Il n’y a nul doute que les narrations authentiques et établies transmises du Prophète – que les salutations de Dieu et Ses bénédictions soient sur lui – en matière de tafsîr sont peu nombreuses comparées aux passages à propos desquels rien ne nous fut transmis de sa part. De même, les narrations des Compagnons et Successeurs ne couvrent pas tous les versets du Noble Livre sans oublier les narrations faibles, controuvées et les isrâ’îliyyât (mythes israélites), ce qui représente beaucoup et notamment relativement aux versets décrivant la nature, domaine où la science progresse au fil des âges.
L’invalidité des interprétations fournies pour ces versets est devenue flagrante et nécessite l’ouverture de la voie de l’ijtihâd (effort intellectuel) dans le domaine du tafsîr du Noble Coran. Sinon, on aurait du mal à comprendre une partie non négligeable des versets du Noble Coran et on ignorerait ce qu’il faut entendre par ces versets. Or, ceci contredit sa vocation de Livre de la Grande Guidance et de Guide Suprême de l’humanité au fil des âges, et sa qualité de Miracle Grandiose et de miracle permanent du Sceau des Prophètes et des Messagers de tous les temps.
Le blâmable et le louable dans l’exégèse par l’opinion
Ce qu’il faut retenir c’est que l’exégèse du Coran par l’opinion et par l’ijtihâd est de deux sortes :
- L’exégèse récusée et rejetée consiste à interpréter le Coran sans avoir les qualifications pré-requises, ou l’interprétation selon la passion et le gout personnel, ou l’interprétation visant à soutenir un mauvais madhhab (école de jurisprudence ) et une opinion erronée, ou l’exégèse de l’équivoque (mutashâbih) que seul Dieu connait, cette catégorie de tafsîr comprend souvent des narrations fausses et sans fondement;
- L’exégèse louable et approuvée est fondée sur une connaissance suffisante des règles linguistiques, juridiques et fondamentales : les fondements de la religion, les fondements du fiqh, la science des traditions et des hadîths. Elle ne contredit pas un texte authentique, ni une raison saine, ni une science certaine fermement établie tout en faisant tous les efforts possibles de recherche et de réflexion, poussant à l’extrême la recherche de la vérité et de l’opinion juste et le détachement de soi des passions et des préférences (istihsân) non étayées par des arguments et en observant Dieu soigneusement dans tout ce que l’on dit.
Extrait de « L’exégèse interprétative » – http://www.islamophile.org/
29 Réponses à “L’exégèse du Coran par l’opinion et l’effort intellectuel”
Par mamalilou le 18 mar 2009 | Répondre
LE truc qui m’horripile:
il faut être autorisé à critiquer pour critiquer
il faut croire en dieu pour démontrer l’existence de dieu
il faut être éduqué dans l’islam et savoir lire ce qu’il faut y lire pour avoir le droit de comprendre ce que l’on doit comprendre
on s’autorise à penser dans les milieux autorisés quoi…
on va controverser entre personnes culturellement toujours d’accord par définition…
bon je ne lis quasi pas l’arabe et ne suis pas sunnite, alors j’ai le droit à aucune exégèse, normal…
maintenant cela me dispense -t-il de l’effort intellectuel au deuxième plan, c’est-à-dire en faisant confiance aux pseudo herméneutes et à leur traduction ou plutôt transmission de cette connaissance
et bien non, si je l’entends toujours, je n’ai pas le droit de remettre en cause, je ne peux pas comprendre, c’est ridicule, au titre de non sunnite, non arabophone et au titre de ce que je suis une femme même, si je l’ai entendu…
alors là je dis stop
c’est n’importe quoi,
celui qui est dedans ne vois que du dedans
et la vision du dehors…puisque c’est comme ça que c’est perçu…c’est le miroir nécessaire pour voir si on s’est bien coiffé et s’il ne reste pas du persil entre les dents!!!
et je ne vois pas en quoi l’image qu’un peuple a de lui en se regardant le nombril de sa foi peut lui donner une valeur aux yeux du reste du monde et l’envie de comprendre quand on entend qu’il faut d’abord apprendre pour comprendre la religion et critiquer ensuite, lors même que l’apprentissage réside en la confiance (l’islam) et donc la non remise en cause…et la non critique…
tout juste si l’on a droit à l’effort intellectuel…
partant de là moi je dis c’est de la barricade protectionniste …
c’est laborieux, le temps que les vieux se résolvent à apprendre et comprendre la science qui évolue et finissent peut-être par lire autrement les lignes immuables pour y deviner quelque chose qui pourrait intégrer ce savoir nouveau…hop le savoir a évoluer et faut reprendre…yaura toujours un temps de retard…voire 50!!!
la foi et le discernement c’est au présent que ça se vit.
quand je fais quelque chose je ne peux attendre un concile pour m’y autoriser…
quand je fais des choix d’éducation ou de santé au quotidien, je sais qu’il n’est pas écrit absolument tout ce à quoi on est confronté et qu’un faible pourcentage de musulman peut par lui-même avoir assez de connaissance pour savoir, lire et interpréter(aïe) avant de faire…les autres s’en remettent à ceux qui savent…et c’est en cela tu vois que j’en reviens toujours à la sacralisation du porteur de parole, ou une religion où l’on fait confiance à ceux qui disent qu’ils ont entendu que l’imam a dit que…et ça, ça m’horripile…qui autorise celui qui a entendu à redire à celui qui n’était pas là et celui qui n’était pas là mais qui a entendu à le répéter…et qui vérifie qu’ya pas d’erreur de transmission…
il faut que la vérité, hors lecture et autorisation soit accessible à tous…
le Livre, quel qu’il soit, ne résout pas ce problème
il porte et soutien la foi
mais il n’est pas la foi
et la foi des hommes est dans des coeurs et des corps qui font et disent des bêtises…
la vraie spiritualité est en chacun, pas dans le livre…et quand on critique les mots transcris par ceux qui lisent le livre on critique la transcription, pas le livre, ni son sens…mais le sens que l’homme lui donne
et comme celui qui est autorisé, instruit et croyant, lui ne peut jamais critiquer ni le livre…ni le sens qui y a été donné par d’autres avant lui, …
c’est le chat qui se mord la queue…
et puis « observer dieu dans tout ce que l’on dit » ôte toute possible observation validable par ceux que j’appelle les non encore croyants, ceux dont les chemins furent plus laborieux avec surdéveloppement de la méfiance et du pragmatisme…
en même temps faudra bien que l’islam sorte de sa crainte de l’autre et de l’influence du vil monde extérieur…on ne peut pas l’en blâmer quand on voit les dérives porno, addictions, manque de respect,…
il y a aussi qu’en excluant ce risque de pollution de ce qui est sensé être beau et pur, par voie de conséquence on risque aussi de ne pas profiter de ce qui, hors de l’islam, est aussi beau et pur…et pourrait dépolluer ce qui ne l’est plus dans la pratique de l’islam ça et là…
il y a des positions à prendre concernant le contrôle des naissances, le droit des femmes à disposer de leur corps, la notion d’obéissance des femmes aux hommes (bon sang de quel droit décider d’un chef! dans certains couple, l’homme n’a aucune disposition naturelle au leadership…alors que la femme oui, où est le problème!), rien de tout ça n’est lisible dans le Coran ou c’est que les hommes habilités à l’éxégèse ne sont pas prêts à aller dans le sens des avancées de la science et de la société?
à quand le conseil du port du préservatif pour les hommes qui n’ont pas d’épouses ou qui n’en ont plus mais qui trouve moyen de s’amuser tout de même… il faut faire semblant que c’est totalement incongru?
à quand le conseil de l’avortement quand une fille de 9ans est violée par son beaupère et enceinte de jumeau…comme chez les fanatiques chrétiens, on va répudier la mère qui fait avorter la gamine pour lui sauver la vie alors qu’elle n’aurait de toute façon pas pu mener une grossesse gémellaire à terme?
tant de questions restent en suspend sur la manière de procéder ‘selon le livre’
c’est trop long, et déresponsabilise les humains de leurs choix à l’instant T…
Par Simpldespry le 18 mar 2009 | Répondre
« il faut être autorisé à critiquer pour critiquer
il faut croire en dieu pour démontrer l’existence de dieu
il faut être éduqué dans l’islam et savoir lire ce qu’il faut y lire pour avoir le droit de comprendre ce que l’on doit comprendre
on s’autorise à penser dans les milieux autorisés quoi… »
Qui a dit ça???
« bon je ne lis quasi pas l’arabe et ne suis pas sunnite, alors j’ai le droit à aucune exégèse, normal… »
Comment pourrait-on critiquer quelque chose qu’on ne comprend même pas, à part peut être qu’elle nous soit incompréhensible!
Et pourquoi d’abord critiquer? moi je préfère étudier, comprendre, discuter, évaluer,… et critiquer aussi pourquoi pas
Si je veux réparer, ou mieux, booster et améliorer le moteur de ma voiture, qui m’empêcherai de la faire, sinon mes connaissances mesquines en mécanique!!!
Ceci dit, je comprend votre frustration, car à mon avis ce qui fait la force de l’Islam c’est qu’il est « Open source » (comme Linux, si vous voyez ce que je veux dire), la source qui est le Coran et la Sounna (principalement) sont libres de droit et mis à la disposition de quiconque qui veut les consulter, étudier, interpréter,… à tel point que des non-musulmans traitent l’Islam d’anarchie, puisqu’il n’existe pas d’institution formelle (ou concile comme vous dites) à même d’organiser ou d’orienter les efforts intellectuels dans ce sens.
Néanmoins, et comme pour Linux, si l’on veut accéder à ce DROIT de connaitre, il faut avoir un minimum d’outils à sa disposition, notamment la langue arabe, sinon on se contentera des traductions, qui je vous le certifie ne sont eux même que les interprétations de leurs auteurs et qui ne reflètent ni la beauté ni le signification exacte du texte initial.
Il existe des centaines de non musulmans (mustashriq) qui ont fait ce périple, à savoir apprendre l’arabe pour comprendre le coran et l’Islam, les conclusion de leur travaux ne sont pas toutes rejetées (j’en ai publié un article de l’un d’eux : http://reflexblog.filambda.com/2009/02/religion/homme-et-dieu-quelle-relation-dans-islam/ )
Vous avez parlé de plusieurs questions « en suspens », pour moi ce sont des détails futiles par rapport aux notions globales que nous sommes en trains de discuter, mais si vous persister à connaitre mon avis là dessus, je me ferais un plaisir à en discuter
Bon.. pour la suite je dis seulement que les
gens ne sont pas tous pareils.. il y a ceux qui cherche à comprendre et ceux s’en foutent, il y a ceux qui comprennent vite et ceux qui tarde un peu, il y a ceux qui sont aiment mener et il y a ceux qui préfèrent être menés,… on ne peut pas tout mettre dans le même panier. Le texte est là, des centaines de générations ont pris la lourde responsabilité de nous le transmettre intacte (et ça je vais en parler dans un prochain article) il nous revient dons de le lire et de l’interpréter selon les besoins actuels et de laisser le texte tel quel pour les générations futures, qui, peut être, en feront un meilleur usage que nous
Par mamalilou le 19 mar 2009 | Répondre
ah c’est malin!!! critiquer quelque chose qu’on ne comprend pas…ah la filouterie que voilà
comment juger le discernement et les priorités d’un sioniste alors!
je m’insurge du es de mauvaise fois, confiné dans un sectarisme surprotecteur, il faut être croyant, arabophone et musulman et en plus autorisé par ses pairs pour être autorisé à comprendre et alors on peut critiquer
c’est du grand foutage de gueule.
mon QI doublé de ma spiritualité, d’une connaissance relativement supérieure à la moyenne et d’un âge qui me confère relativement d’expérience, et d’une vie relativement exemplaire (bon j’arrête, mes chevilles vont enfler) je sais ce que ça vaut (ou pas!!) »Ce rang me confère une responsabilité » (lol)
et même si je suis tributaire de celui qui me transmet le Coran avec ses mots…(par un site par exemple…héhéhé)
personne ne m’interdit de penser ou ressentir à ce sujet.
et mon avis vaut bien celui d’un/e autre
qui va se permettre de me reconnaître ce droit
qu’on se gausse, je m’en bats les flancs…
gaussons-nous ensemble
de nos outrecuidances respectives…
la mienne du moins n’est pas rétrograde et vainement protectionniste…
et ça parle d’ouverture après!!!:o)
bon ceci étant rappelé (mais on recommencera je suis sûre, puisque tu n’as pas compris ce que je mets en avant, je dois très mal m’exprimer…!!!)
passons à l’anarchie…
c’est pas une insulte à mes yeux, c’est juste présomptueux pour certains, à ce que j’ai entendu, de laisser à chacun le discernement de bien faire, c’est beau, mais parfois ça dérape…l’anarchie alors, est entachée de ces écarts…
mais en soi, c’est une belle idée
et bravo pour le rappel du parfait herméneute, ne pas toucher le texte…une fois qu’il est validé comme étant originel…
en sachant toujours que les traductions aussi justes soient-elles n’apportent jamais la précision et la nuance que les mots avaient du temps qu’ils étaient dits, surtout quand la tradition était essentiellement orale…
ça c’est pareil avec toutes les langues, peut-être plus avec l’arabe qu’avec le latin…mais le latin est déjà une traduction postérieure…
tiens par exemple « esprit » qui est mal compris…spiritus…c’est une manifestation physique…:) (ruh, si je ne m’abuse…)
et comme dans l’islam la perception s’en fait mains ouvertes paumes au ciel…
Par Simpldespry le 19 mar 2009 | Répondre
« comment juger le discernement et les priorités d’un sioniste alors! »
En lisant la charte du Likud sur wikipedia
Bon, vu votre QI, expérience, intelligence, maturité, beauté, délicatesse,… je vous donne les plein droits de critiquer ce que vous voulez.. alors, satisfaite?
Par mamalilou le 20 mar 2009 | Répondre
mdr comment ça satisfaite?!!!
)
délicatesse…euh…attends voir c’est quand la dernière fois que j’ai été délicate…
j’ai pas trouvé la touche sul clavier pour ça!!!
m’enfin, il faut comprendre une fois pour toute
je n’attends pas qu’on me donne l’autorisation
j’explique pourquoi je la prends…
je sais que ça décoiffe un peu, mais c’est comme ça, aucun être humain n’a reçu de nature le droit de commander (ou donc d’autoriser) un autre être humain…
bon pour le sionisme, tu auras compris la boutade provocatrice, tu sais dans le même registre chacun se fait l’idée qu’il veut en lisant l’Histoire du terrorisme international des 60 dernières années…
je m’excuse de rappeler que les détournements d’avion c’était pas le Likud…
à part ces sujets épineux de responsabilités passées et d’engrenage suicidaire et démoniaque de part et d’autre…(le tout en se réclamant du droit « religieux » indiscutable de l’extérieur par les gens qui peuvent pas comprendre)à disposer d’une terre…
on ne peut peut-être pas comprendre de la même façon de l’extérieur à la communauté qui se réunit autour d’une pratique religieuse de la foi, quelle qu’elle soit, mais on a l’avantage d’éprouver le discernement détaché et lucide sur les mauvaises priorités, les réactivités pseudo viriles et définitivement stériles qui se répètent dans l’abrutissement de l’orgueil démesuré, décuplé par la certitude effroyable que dieu veut ça: le combat au nom d’une histoire religieuse appropriée de part et d’autre
se tuer parce que ça signifie j’ai raison et ne cèderai pas
c’est d’un lamentable…
lamentable au possible…
alors la spiritualité oui
les institutions non car on voit où ça mène: des moutons de panurge prêts à sauter dans le vide au nom du chef, du chef qui dit que les anciens ont dit que c’est comment ça qu’il faut lire et comprendre ceci…
« vous verrez le moment venu vous comprendrez la volonté divine que nous humains nous ne pouvons pas saisir… » réponse standard
et après on critique les sectes qui embrigadent sur le même registre…
c’est sûr ça fait de la concurrence…
oui je suis un peu remontée…j’en ai entendu de toutes les couleurs sul sujet aujourd’hui…
la prochaine fois j’enlève les sabots en entrant chez toi…dsl
(tu vois comme je suis délicate!!)
Par Simpldespry le 20 mar 2009 | Répondre
Puisque vous êtes tellement motivée et de bonne foi, prête pour la critique édifiante.. je vous suggère de commencer par la critique de la foi musulmane contenue dans la sourate Al Asr (n° 103 du coran), à vous la parole!
Traduction de cette sourate:
« Par le Temps! L’homme est certes, en perdition, sauf ceux qui croient (ont la foi), accomplissent les bonnes œuvres, s’enjoignent mutuellement la vérité et s’enjoignent mutuellement l’endurance. »
Texte original :
« وَالْعَصْرِ إِنَّ الْإِنسَانَ لَفِي خُسْرٍ إِلَّا الَّذِينَ آمَنُوا وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ وَتَوَاصَوْا بِالْحَقِّ وَتَوَاصَوْا بِالصَّبْرِ«
Par ashfaq le 20 mar 2009 | Répondre
j’ai bien aimer ton article.. je t’ajoute sur mon ma list de bloggeurs favoris, j’espere que tu m’ajouteras toi osi.
http://ashfaqblog.blogspot.com
Par Simpldespry le 20 mar 2009 | Répondre
@ Ashfaq
Merci pour la visite et tant mieux si tu aimes..
Pour figurer dans ma liste de liens amis, rien de plus simple, faut juste venir discuter ici de temps en temps
Par ashfaq le 21 mar 2009 | Répondre
pa de probleme
je viendrais alors 
visite mon blog toi aussie de temps en temps 
Par Simpldespry le 21 mar 2009 | Répondre
@ ashfaq
Tu es le bienvenu quand tu veux
Par mamalilou le 22 mar 2009 | Répondre
j’aime le terme de critique édifiante, c’est édifiant!
j’aime beaucoup moins l’assimilation de foi et croyance
la foi est la confiance et l’abandon
la croyance relève de l’intuition voire de la superstition, et dénote d’un doute
en règle générale lorsqu’on utilise « croire » et non « savoir » c’est bien le doute qui détermine le choix du terme.
pour moi lorsque l’on croit, on doute ou on accepte de se passer de justification, d’explication, de preuve
la foi, elle, est une évidence, une preuve en elle-même, une absence de doute.
enjoignons-nous entre autre cette vérité indubitable qu’est la foi, entre frères toutes religions et spiritualités confondues,
enjoignons l’endurance à vouloir le bien et à le faire, ainsi qu’à bien le faire.
mais ne nous érigeons pas en juges les uns des autres, à dispenser des bon points et à fuir les moins vaillants, à vouloir déterminer qui se fourvoie et pourquoi, c’est l’affaire de chacun de voir pour lui-même et l’affaire de tous de tolérer les rythmes de chacun et les nécessaires actes manqués qui éduquent l’âme et la renforcent sur la voie, pour peu qu’aucune hostilité, aucune culpabilisation ne soit témoignées…
merci pour ton extrême patience, vraiment.
bon premier dimanche de printemps à toi et aux tiens
Par Simpldespry le 22 mar 2009 | Répondre
@ mamaliou
Croire peut avoir les deux sens : celui de penser, estimer,… mais aussi celui d’avoir foi. Dans cette sourate le mot initial (Amanou) vient de la racine (Imane) qui veux dire foi.
J’ai choisi cette sourate par ce qu’elle est courte est pleine d’enseignements.
A l’époque, quand deux d’entre les compagnons du prophète (pbsl) se rencontraient, ils ne se séparaient qu’après que l’un d’entre eux récitait cette sourate, et que l’autre lançait ensuite le salut.
L’imam Shaféi’î (l’un des grands savants de l’Islam) a dit une fois : « Si sourate al ‘asr avait été la seule révélation d’Allah à Mohammed , cette sourate, à elle seule, aurait été suffisante ».
C’est dire la grandeur et la profondeur de ces quelques mots.. Je vais vous décevoir si je vous disait que votre compréhension est trop superficielle, si vous savez le nombre in calculable de livres qui ont été écrits sur cette seule sourate!!! alors pour la critique, n’en parlons pas
Par mamalilou le 22 mar 2009 | Répondre
non non je ne suis pas déçue, chacun sa place, en ce domaine, je ne peux que révéler la part d’ombre qui va avec la lumière, et te laisse le soin de détailler les couleurs de cette lumière…
c’est ainsi que l’on avance au mieux, seul on reste un prêcheur dans le désert…pas d’objet pas d’ombre et donc pas de mise en évidence de la lumière…
tout est bien ainsi
mais là encore il faut prendre garde à ne pas sacraliser ce qui est fait des mots écrits et de ceux qui les portent
les diverses inspirations qui en découlent donnent de l’amour, c’est bien, si elles donnent de la rage c’est moins bien
les diverses émotions quelle suscite sont nourrissantes, si elles sont exclusives des joies générées par d’autres paroles saintes, d’autres maîtres primordiaux, elles seront donc incomplètes…
mais cette profondeur là, c’est peut-être encore trop tôt
l’inconvénient de la « superficialité » ainsi nommée par toi, c’est qu’elle met en lumière la monomanie des chercheurs qui s’arrêtent dans leur quête à la première porte qui brille, s’empêchant de progresser encore…
mais c’est déjà bien d’y faire une halte assez conséquente pour progresser et partager la lumière
l’avantage de cette « superficialité » ou de cette frugalité dictée par une volonté de ne pas se charger du fardeau des analyses des autres, mais de goûter simplement le plaisir divin de la connaissance pure, l’avantage donc c’est que l’on voyage léger vers d’autres horizons, généreux de ressources variées qui permettent de progresser plus avant encore…
« connais-toi toi-même » eût pu être suffisant aussi…mais tout ce qui en découle peut être aussi insuffisant, à terme, chaque proposition permet une introspection plus avant, libre à chacun selon ses besoins spécifiques de travail sur soi, de s’attarder plus ou moins sur un enseignement…
mais tu as raison, ou plutôt, ceux qui portent ton propos ont raison…ces mots sont grands…
insuffisants et incomplets à mon sens, compte tenus des différentes haltes qui furent miennes et de toutes celles que j’entrevois encore, …
tu mets en évidence l’inconvénient de la langue qui ne peut pas qu’être traduite, les langages ne se fondant pas toujours que sur des concepts et des constats mais aussi sur des émotions et des perceptions…leur partage universel nécessite des précautions…
dans une même langue déjà, chacun apporte un sens parfois très personnel…
tu vois c’est pour cela que je te disais qu’on est toujours tributaire du porteur de parole…
et qu’aucun mot ne peut être sacralisé…
et que la foi ne peut dépendre du fait qu’on soit lettré ou pas…
combien de chrétien lisent l’essénien à ton avis?!!!!!
tu comprendras donc pourquoi tant de sectes chrétiennes…
pourquoi des scissions de l’islam aussi…
croire à deux sens (pour toi)
et la foi en a plusieurs aussi répertorié
moi je te parle du ressenti qui est le mien, je communique ma perception des mots, en toute liberté, sans la contrainte imposée par d’autres et en essayant de ne pas inventer de termes pour définir ce que je ressens
mais je fais une différence ferme entre la notion de croyance et celle de foi…
et ce que j’en déduis c’est qu’à s’attacher à la définition des mots pour traduire, encore une fois, confirme ce que je te répète inlassablement, à savoir que les mots prononcés, entendus, transcrits puis traduits, et transmis au fil des âges peuvent sans étonnement aucun s’éloigner très fortement de leur sens premier…
de l’importance du discernement, du libre arbitre, de la foi, de la connaissance pure et spontanée, de l’amour entre les êtres, seul langage universel.
Les mots auxquels on s’attache créent plus de querelles que d’amour
c’est pourquoi l’étude du Coran comme soutien majeur de la foi est pour moi un risque énorme
et l’exclusion- au titre du partage et de l’enseignement- de ceux qui n’assoient pas leur foi sur l’étude approfondie du Coran et sa récitation lancinante et rythmée est une ineptie. Ceux-là ont aussi leur utilité, insuffisante elle aussi…
bonne fin de dimanche ensoleillé!
Par Simpldespry le 23 mar 2009 | Répondre
« moi je te parle du ressenti qui est le mien, je communique ma perception des mots, en toute liberté, sans la contrainte imposée par d’autres et en essayant de ne pas inventer de termes pour définir ce que je ressens
mais je fais une différence ferme entre la notion de croyance et celle de foi…
et ce que j’en déduis c’est qu’à s’attacher à la définition des mots pour traduire, encore une fois, confirme ce que je te répète inlassablement, à savoir que les mots prononcés, entendus, transcrits puis traduits, et transmis au fil des âges peuvent sans étonnement aucun s’éloigner très fortement de leur sens premier…
de l’importance du discernement, du libre arbitre, de la foi, de la connaissance pure et spontanée, de l’amour entre les êtres, seul langage universel. »
Tout cela c’est bien beau.. mais n’oubliant pas que les mots (parlés ou écrits) sont notre seul moyen tangible pour transmettre le savoir et les enseignements acquis.. On est donc obligés de transcrire nos ressentis, certes, au risque de les déformer de leurs sens originaux, mais au profit de l’expression et du partage qui doivent aussi être universels
Pour ce qui est de la sourate Al-Asr, je commence une série d’articles sur son tafsir (exégèse)
Par ashfaq le 23 mar 2009 | Répondre
Moi je pense que si on lit le tafsir, le hadith et le coran, on est plus a meme de comprendre les circonstances dans lesquelles les paroles et revelations sont venus a mohammad (s.a.w) et ainsi mettre en pratique la meilleur facon.
Le prophete a dit apres un malentendu entre 2 groupes de sahaaba, que les points de vue litteral et justifier par d’autres hadith sont tout les deux valids. Or donc, il ne devrait plus y avoir de malentendus.
amicalement,
ashfaq. De l’ile maurice.
Par Simpldespry le 23 mar 2009 | Répondre
@ ashfaq
Le simple musulman peut se contenter de ce qu’il sait de « basic » pour vivre pleinement sa religion, mais il a toujours besoins de l’érudit qui, par son expérience et perspicacité, lui éclaire les zones d’ombre et lui ouvre la voie vers d’autres perspectives cachées
Par ashfaq le 23 mar 2009 | Répondre
mais il n’ya pas plus a comprendre que ce que le prophete mohammad s.a.w nous a appris dans les hadith et ce que dieu lui meme nous a fais savoir dans le coran. Fais attention au shirk et bidraa en tentant de faire trop!
Par Simpldespry le 23 mar 2009 | Répondre
@ ashfaq
Ne t’inquiète pas, vous ne trouverez jamais (sauf erreur ou omission) de bid3a sur ce blog, je fais très attention à ce que j’écris.
Seulement, je crois qu’il ne faut pas se contenter des signification apparentes des textes religieux, parfois ils sont trompeurs et des fois, il cachent bien des trésors enfouis.. tient, par exemple j’ai commencé aujourd’hui à écrire une série d’articles sur sourate Al-Asr, après les avoir tous lus, je suis sûr que, dès lors, tu vas lira cette sourate différemment
Par ashfaq le 23 mar 2009 | Répondre
je lirais avec plaisir tes articles prochaines
Par mamalilou le 24 mar 2009 | Répondre
« Tout cela c’est bien beau.. mais n’oubliant pas que les mots (parlés ou écrits) sont notre seul moyen tangible pour transmettre le savoir et les enseignements acquis.. On est donc obligés de transcrire nos ressentis, certes, au risque de les déformer de leurs sens originaux, mais au profit de l’expression et du partage qui doivent aussi être universels »
pourtant ce que tu relèves, si tu le lis en ne t’affranchissant d’aucun mot ni d’aucun ressenti, répond déjà à cela
l’écueil majeur de nos conversations est que tu es duel en tout, dans le sophisme réducteur du noir ou blanc
or, mon propos n’était pas un propos d’opposition, il l’est rarement du reste
c’est un propos de vigilance, il l’est toujours je crois…:)
on ne peut pas s’affranchir du langage, on peut s’affranchir des conditionnements de celui-ci, rester distancier, ne pas sacraliser ni les gens ni les paroles mais seulement les valeurs …peut-être, l’amour pur sûrement.
les peuples les plus sages sont ceux qui procèdent plus par l’introspection que par l’injonction, qui vivent au présent et ne s’excuse pas du contexte pour mal faire, qui ne croient pas en l’utilité de la « réaction » (sanction, punition, châtiment…), mais en la nécessité de l’éducation.
le langage est un mode de communication qui présente des limites dans le temps et hors clan, parfois même clan familial.
le contexte fonde le propos, le propos reste, le contexte s’efface et parfois ne laisse que peu de traces…
combien de fois nos émotions guident nos mots?
et pourtant l’interlocuteur retient les mots et pas notre ressenti, souvent même pas communiqué…
voilà pourquoi j’insiste toujours sur la limite des choses, la limite du langage, la limite de la conviction, de la logique, de la notion de foi transmise aussi…
et sur la nécessité d’ouvrir à plusieurs discernements non spécifiques la lecture voire l’analyse des textes qui fondent les valeurs de nos peuples…
quels que soient ces textes…
bonne soirée dans cette lumière particulière de la fin du jour
Par Simpldespry le 25 mar 2009 | Répondre
Ce que vous venez de dire me réconforte dans mes croyances (foi)..
Nous n’allons pas nous en sortir si l’on commence à traiter de la langue et du langage, bien de philosophes ont traité la question, et ils en ressort que la langue est un mal nécessaire, imparfaite comme véhicule de la communication humaine, comme à l’image des autres aspects humains d’ailleurs..
Dans ma conviction des choses, seule la parole divine est sacrée car exempte d’émotions et d’erreurs. Vous n’êtes pas de mon avis? je sais.. D’autres ne le sont pas? je comprend..
Maintenant, le sujet du poste n’est pas la source, divine ou pas, de la parole en tant que transcription (ça fera peut être l’objet d’un autre billet), mais plutôt est de se poser la question de comment bien comprendre le message divin? (en vu bien sûr d’appliquer ses enseignements)
Certains, soutiennent le fait que le message divin ne peut être compris par les humains, d’autres, au contraire, pensent que du moment que le message est destiné à l’humanité, il va de soit que Dieu l’est conçu compréhensible..
Moi je pense, que le message, codé dans le Coran (seul authentique à mes yeux (vous n’êtes pas d’accord, je sais) est un mélange entre :
1- ce qui est tellement simple et compréhensible par tous, valable quelque soit le contexte;
2- ce qui est simple à comprendre mais qui peut être interprété selon le lieu et le temps;
3- ce qui ne peut être compris que grâce aux connaissances graduellement acquises par l’humanité.
Ce qui m’intéresse lorsque je parle d’exégèse du Coran, ce sont surtout les (2) et (3) en répondant toujours à la question initiale: Quel interprétation donner à la transcription pour en extraire le vrai message?
(Remarquez aussi que la réponse à cette question pourrait participer à authentifier le message lui même auprès des sceptiques)
La réponse à cette question a longtemps préoccupé les religieux, théologiens, philosophes,… de l’Islam.
Il y en a qui pensent que l’interprétation ne peut se faire qu’à partir du Coran et de la Sunna, car étant eux même des textes divins parfaits, tous ce qui nous est incompréhensible par cette méthode n’est pas indispensable à comprendre car si Dieu l’a voulu compréhensible, Il l’aurait présenté de la sorte.
D’autres (et c’est le sujet que je traite), estiment, qu’en plus de la première méthode, il est souhaitable (cf article: le Coran incite à la réflexion) de procéder à l’interprétation du texte par l’intellect, surtout lorsqu’il s’agit des enseignements adaptables aux différents contextes ou celles dont la compréhension a nécessité (ou nécessitera) un savoir récemment acquis par l’humanité.
En résultat, il existent plusieurs interprétations pour un même texte, cela explique les différentes écoles et courants religieux, cela ne doit pas nous décourager à continuer l’effort de compréhesion ni nous rendre hostiles les uns aux autres, l’histoire nous a enseigné que bien des querelles ont été résolues avec le temps (Cf. n° 3)..
Par ailleurs, Il existe des règles pour concilier les avis divergents : Consensus, arbitrage,…
J’estime, actuellement, que les divergences commencent à s’amenuiser, grâce à la conscience collective de la nécessite d’un Islam pur et débarrassé des impuretés qui l’ont entachées durant les siècles de son existence
Par ashfaq le 25 mar 2009 | Répondre
1- ce qui est tellement simple et compréhensible par tous, valable quelque soit le contexte;
2- ce qui est simple à comprendre mais qui peut être interprété selon le lieu et le temps;
3- ce qui ne peut être compris que grâce aux connaissances graduellement acquises par l’humanité.
je suis extrement d’accord avec toi sur ces points
Par Simpldespry le 25 mar 2009 | Répondre
@ ashfaq
Beaucoup de non-musulmans s’étonnent d’apprendre que l’interprétation du Coran n’est pas close, et elle ne le sera jamais, c’est l’une des choses qui rendent ce livre valable en tout temps!
Par ashfaq le 25 mar 2009 | Répondre
@ Simpldespry
Ils pensent surtout que ce n’est qu’un livre d’histoire.. et c’est bien dommage.
l’écriture sacrée sera là jusqu’à ce que la trompette retentira le jour du jugement dernier.
ce livre est surtout le guide des gens sur cette terre et il faut que les gens le lisent et le comprennent, d’où ton remarquable travail sur le net pour expliquer et faire comprendre
Par Simpldespry le 25 mar 2009 | Répondre
@ ashfaq
Merci pour les encouragements.. Puis Allah considérer ce que je publie sur ce blog comme un humble partage de mes connaissances, car Mohammed (pbsl) a dit qu’avant d’entamer le jugement dernier, tout humain est d’abord questionné sur 4 choses :
1- Le temps de sa vie, comment il en profité (ou gaspillé)
2- Ses connaissances, ce qu’il en a fait
3- Son argent (ses biens), d’où est-ce qu’il a gagné et comment l’a-t-il dépensé
4- Son corps, comment il l’a consumé
لا تزول قدما عبد حتى يسأل عن أربع، عن عمره فيم أفناه؟ وعن علمه ما فعل فيه؟ وعن ماله من أين اكتسبه وفيم أنفقه؟ وعن جسمه فيم أبلاه؟
Par mamalilou le 26 mar 2009 | Répondre
ah ben voilà la question fondamentale
)
comment bien comprendre le message divin?
pour moi ce n’est surtout pas prioritairement par la parole
la parole suggère, réconforte et conforte, corrige
la parole transmet le sens l’intention l’émotion l’injonction
la parole n’est pas plus sacrée que celui qui parle
ni moins d’ailleurs..:)
le corps même est-il réellement notre identité?
la parole exprime l’âme
si elle est sacrée alors nous le sommes dès lors que nous prononçons ce qui est sacré.
je tiens pour ma part que la transmission du sacré se fait par l’amour. L’Amour pur universel qui est plus dans le silence que dans les mots.
douce nuit à tous
Par Simpldespry le 27 mar 2009 | Répondre
@ mamalilou
En Islam, le message divin est sous forme de Livre.. la démarche pour le comprendre passe, donc, inévitablement par la lecture et la compréhension de la parole
Si vous le permettez, veuillez continuer la discussion sur les deux articles suivants :
1- Sourate Al-Asr, prologue vers la sagesse coranique
2- Sourate Al-Asr, le serment par le temps
qui sont un exemple concret de l’exégèse d’un texte coranique
Par mamalilou le 30 mar 2009 | Répondre
dès que je peux, oui, je sors d’un black out, je rétablis quelques ptites choses avant de revenir approfondir avec joie
la compréhension de la parole me tient à coeur
car lorsqu’on voit ce que l’institution empirique qui s’est construite a fait de l’enseignement de Jésus…franchement, ya de quoi comprendre cette nécessité d’aller au plus proche du sens et de l’intention
de coller au message sans fanatiser…
que les juifs n’aient pas compris alors que le message leur était adressé, et qu’ils aient continué pour une grande part sur une voie qui ne fut pas corrigée vraiment…je ne me l’explique pas…
mais que ceux qui ont voulu la suivre l’ait à se point déformée et avilie, alors là… c’était vraiment nul…
c’est pourquoi, je suis très circonspecte avec la fermeture qui est faite sur la base de l’enseignement par le Coran, qui exclut toute chose survenant par la suite…
non il ne peut être prédit la nécessité d’un autre messager au cas où l’on dévie du sens…
non il n’est pas donné les moyens de le reconnaître, le coeur pur seul sait
mais il faut s’attendre à ce que le message soit renouvelé…
surtout lorsqu’on connaît des excès dans la pratique de sa foi, parmi les siens…
alors oui penchons-nous sur le Coran, mais il ne peut en être autrement, il faut s’ouvrir à ce qui est venu après et viendra encore…
c’est pourquoi je tempère toujours
et actualise tout précepte, sans gêne, car la fidélité à un principe n’assure pas plus le discernement et la justice que de l’adapter à son présent…l’erreur est toujours possible, y compris dans l’application bien intentionnée des principes recommandés.
Nous y reviendrons vaillamment
bonne nuit
Par Simpldespry le 31 mar 2009 | Répondre
@ mamalilou
Le black out j’y suis aussi!!
Je reviendrai relire et répondre