La clé de l’Islam
Les deux témoignages (Achahadatayne) : « Nulle divinité sauf Allah & Mohammad est le Messager d’Allah » sont la clé de l’Islam. En effet, l’entrée dans l’Islam n’est possible que par le biais de ces deux attestations.
1. Nulle divinité sauf Allah :
L’attestation que « nulle divinité sauf Allah » (Lâ ilâha illa lâh) est la reconnaissance de l’homme, par la parole et le cœur, que nul n’est adoré sauf Allah.
En arabe le mot « ilâha » a la signification d’adoré « ma’louh ». Et de ce mot on ressort « ta’alouh » qui signifie « adoration ».
Ainsi le sens de ce témoignage est : nul adoré sauf Allah Seul.
De plus, cette phrase se compose d’une négation et d’une affirmation : la négation se trouve dans « nulle divinité » et l’affirmation dans « sauf Allah ».
Il y a, dans cette phrase, un sous-entendu implicite, qui est la reconnaissance par la langue après la croyance par le cœur que nul ne mérite (en vérité) d’être adoré en dehors d’Allah Seul. Ceci implique, non seulement, un culte pur voué à Allah uniquement, mais aussi, l’annulation de toute adoration vouée à autre que Lui.
Ainsi, par notre sous-entendu implicite qui est « ne mérite » s’éclaircit la réponse à l’ambigüité prononcée par plusieurs personnes qui est : comment pouvez-vous dire «nulle divinité sauf Allah», alors qu’il existe d’autres divinités qui sont adorées en dehors d’Allah, qu’Allah a nommé divinités ainsi que leurs adorateurs ?
En effet, Allah (béni et exalté) a dit :
[…Leurs divinités, qu’ils invoquaient en dehors d’Allah, ne leur ont servi à rien, quand l’ordre (le châtiment) de ton Seigneur fut venu…] (Coran 11, 101).
Et le Très-Haut a dit :
[N’assigne point à Allah d’autres divinités…] (Coran 17, 22).
Et le Très-Haut a dit :
[Et n’invoque nulle autre divinité avec Allah…] (Coran 28, 88)
Comment est-il possible d’affirmer «nulle divinité sauf Allah» tout en sachant que l’adoration est vouée pour autre qu’Allah ?
De plus, comment peut-on affirmer que l’adoration est vouée à autre qu’Allah alors que tous les Prophètes ont dit à leurs peuples :
[…Adorez Allah. Pour vous, pas de divinité à part Lui…] (Coran 7, 59).
La réponse à cette ambigüité apparait lorsque nous sous-entendons «ne mérite en toute vérité d’être adoré» dans notre formulation «Nulle divinité sauf Allah».
Nous répondons alors : Ces divinités, qui sont adorées en dehors d’Allah, sont de fausses divinités qui ne possèdent rien des droits divins, et la preuve à cela est la Parole d’Allah, le Vrai, qu’Il soit glorifié :
[Il en est ainsi parce qu’Allah est Lui le Vrai, alors que tout ce qu’ils invoquent en dehors de Lui est le faux, et qu’Allah est le Haut, le Grand.] (Coran 31, 30).
Et aussi Sa parole (qu’Il soit glorifié) :
[Avez-vous vu (les divinités), Lât et ‘Ouzzâ ainsi que Manât [1], cette troisième autre ? Sera-ce à vous le garçon et à Lui la fille ? Que voilà donc un partage injuste ! Ce ne sont que des noms que vous avez inventés, vous et vos ancêtres. Allah n’a fait descendre aucune preuve à leur sujet.] (Coran 53, 19 à 23).
Et aussi Sa parole selon le prophète Youssouf (Joseph):
[Vous n’adorez, en dehors de Lui, que des noms que vous avez inventés, vous et vos ancêtres. Allah n’a fait descendre aucune preuve à leurs sujets…] (Coran 12, 40)
En conclusion, la signification de « Nulle divinité sauf Allah » est « nul ne mérite d’être adoré en vérité sauf Allah ».
Quant aux divinités autres que Lui parmi les messagers, les anges, les saints, les pierres, les arbres, le soleil ou la lune (etc.) ; leur caractère divin prétendu par leurs adorateurs n’est que fausseté et en aucun cas une vérité. La seule divinité digne d’adoration est Allah, Gloire à Lui.
2. Mohammad est le Messager d’Allah :
Ensuite, la témoignage que Mohammad (que la prière et le salut d’Allah soient sur lui) est le Messager d’Allah (Mohammad-rassoulou-llâh) est la reconnaissance par la parole et la croyance par le cœur que Mohammad Ibn Abdillâh El-Hâchimy El-Qorachy est le Messager d’Allah (pssl) pour l’ensemble de la création, qu’ils soient djinns ou humains.
Allah le Très-Haut a dit :
[Dis : « Ô hommes ! Je suis, pour vous tous, le Messager d’Allah, à Qui appartient la royauté des cieux et de la terre. Pas de divinité à part Lui. Il donne la vie et Il donne la mort. Croyez donc en Allah, en Son Messager, le Prophète illettré qui croit en Allah et en Ses paroles. Et suivez-le afin que vous soyez bien guidés ».] (Coran 7, 158).
Et a dit aussi :
[Qu’on exalte la bénédiction de Celui qui a fait descendre le livre de discernement sur Son serviteur, afin qu’il soit un avertisseur à l’univers.] (Coran 25, 1).
Parmi les exigences de ce témoignage c’est de ne pas croire que le Messager d’Allah (pssl) a un droit à la Seigneurie, à l’organisation de l’univers ou un droit à l’adoration. Ce Messager (pssl) est, plutôt, un serviteur que l’on ne doit pas adorer et un Messager que l’on ne doit pas démentir. Aussi, parmi ces exigences, nous devons croire qu’il (pssl) ne possède pour lui-même ou pour autrui aucun bienfait, ni aucune nuisance à part ce qu’Allah aura voulu. Comme Allah dit :
[Dis-(leur) : « Je ne vous dis pas que je détiens les trésors d’Allah, ni que je connais l’Inconnaissable, et je ne vous dis pas que je suis un ange. Je ne fais que suivre ce qui m’est révélé. »…] (Coran 6, 50).
C’est, donc un serviteur, qu’Allah commande, qui suit uniquement, ce qui lui a été ordonné de faire.
Le Très-haut a également dit :
[ Dis: "Je ne possède aucun moyen pour vous faire du mal, ni pour vous mettre sur le chemin droit". Dis: "Vraiment, personne ne saura me protéger contre Allah; et jamais je ne trouverai de refuge en dehors de Lui.] (Coran 72, 21 à 22)
Le Très-Haut a aussi dit :
[Dis : « Je ne détiens pour moi-même ni profit ni dommage, sauf ce qu’Allah veut. Et si je connaissais l’Inconnaissable, j’aurais eu des biens en abondance, et aucun mal ne m’aurait touché. Je ne suis, pour les gens qui croient, qu’un avertisseur et un annonciateur ».] (Coran 7, 188).
Conclusion :
Voici, donc, le sens du témoignage « nulle divinité excepté Allah, et Mohammad est le Messager d’Allah ».
Et par ce sens, tu sais que ni le prophète (pssl) ou autre créature ne sont en droit d’être adorés car l’adoration n’est qu’à Allah seul :
« Dis: « En vérité, ma prière, mes actes de dévotion, ma vie et ma mort appartiennent à Allah, Seigneur de l’Univers. À Lui nul associé! Et voilà ce qu’il m’a été ordonné, et je suis le premier à me soumettre. » (Coran 6, 162 à 163)
Et que le droit du prophète (pssl) de lui donner comme place celle qu’Allah lui a donné, celle de serviteur et de messager d’Allah et que la prière et le salut d’Allah soient sur lui.
Extrait d’une fatwa du cheikh Ibn Otheimine, de son livre « Les piliers de l’islam »
________________
16 Réponses à “La clé de l’Islam”
Par Fahdos le 12 fév 2009 | Répondre
ça fait du bien de voir ce genre de postes f la blogoma
Par Simpldespry le 12 fév 2009 | Répondre
Merci pour les encouragements et j’espère être à la hauteur de vos attente
Par mamalilou le 12 fév 2009 | Répondre
juste un truc en passant, avec tout le respect que je dois, il n’en est pas moins que tout ce qui est arbitraire, péremptoire, exclusif de l’autre -et donc sectaire- a toujours conduit au fanatisme.
j’ajouterai qu’avec toute l’humilité d’un peuple respectueux envers son prochain, tant de civilisation ont prospéré dans d’autres applications et d’autres rites sans pour autant perdre en foi en tradition et en morale…
que la tolérance et l’admiration respectueuse leur est due, ainsi que la considération que leurs modes de vénération de Dieu ne les ont pas conduit à la perdition et à l’enfer…
merci pour tous ceux-là
et les exceptions ne font pas loi…
encore une fois, le sionisme n’englobe pas le judaïsme, les mormons ne sont représentatifs que d’eux-mêmes, et l’inquisition est derrière nous…
j’espère que tout ce qui est ainsi exprimé et mis en exergue comme force de loi peut être lu et appliqué sans ce fanatisme obscur et belliqueux que la planète a déjà connu…sous d’autres formes et d’autres noms…
le leurre n’est-il pas de recommencer les mêmes erreurs à chaque fois au nom d’un autre messager « seul unique et dernier en date supposé »…
voilà, c’était la minute de réflexion de la journée…je retourne à mes obligations…
bonne fin de journée magnifiquement ensoleillée
Par Simpldespry le 12 fév 2009 | Répondre
« tout ce qui est arbitraire, péremptoire, exclusif de l’autre -et donc sectaire- a toujours conduit au fanatisme »
D’abord jouons un peu le jeu des définitions pour éclaircir tout cela:
« Tout ce qui dépend uniquement d’une décision individuelle, non d’un ordre préétabli, ou d’une raison valable pour tous, ce qui présente un caractère décisif, excluant toute discussion, exclusif de l’autre -et donc qui fait preuve d’intolérance plus ou moins agressive et d’étroitesse d’esprit à l’égard des opinions religieuses, philosophiques ou politiques d’autrui- a toujours conduit au comportement, état d’esprit qui manifestent pour sa doctrine ou pour sa cause un attachement passionné et un zèle outré conduisant à l’intolérance et souvent à la violence »
Maintenant éclaircissons les choses :
La foi ne peut pas être de nature 100% logique! ce n’est pas un jus de fruit ce n’ai et ce n’est pas non plus un sous-vêtement.. C’est une lumière qui s’allume pour certains et que d’autres ne voient pas, c’est une conviction intimement interne qui ne peut avoir d’explication compréhensible, c’est comme si vous êtes amenée à décrire le gout de l’huile d’olive ou de la senteur d’une fleur.. C’est unique pour chacun, ça ne peut pas être la même choses pour tout le monde! Dès lors, la foi ne peut être imposé à personne! Et tout le monde ne peut pas avoir la foi [Nulle contrainte en religion !] (Coran 2, 256)
Par conséquent, l’Islam ne peut être imposé de force, néanmoins le musulman est encouragé d’en parler aux autres et de le leur expliquer, ne serait-ce que pour corriger un peu les stéréotypes dont cette religion est constamment victime, mais ne comprenez pas cela dans le sens de prosélytisme, mais plutôt dans un sens de partage, je vis un bien-être que je veux le partager avec tout le monde
Que l’on trouve ce que je dis intéressant ou insensé, ça ne change rien à mes relations humaines ouvertes envers tous ceux qui m’accepte tel que je suis
Certains compagnons du prophètes se sont, un jour, exprimé avec des propos de mépris envers des mécréants, à cause justement de leur croyance non-musulmane, alors le prophète a désapprouvé ce comportement en soulignant qu’il ne faut pas mépriser ceux qui n’ont pas encore eu la foi, n’oublions pas que nous étions comme eux, il y a peu de cela, et louez Allah, car Lui seul guide les gens vers droit chemin
Par Fahdos le 12 fév 2009 | Répondre
Hors Sujet: Je sais pas comment vous faites pour pouvoir écrire tt ces lignes, moi je me tue pour faire une simple phrase correct
j suis jaloux là.
Par Simpldespry le 12 fév 2009 | Répondre
@ Fahdos
Je vais te dire comment j’écris des phrases, je pose le claviers devant moi et je commence à taper sur des lettres, quand un mot est formé je tape espace (la grande touche du clavier) et je reprend le « tappage »!! quand une phrase est formée je marque une pause avec un point et je reprend le « tappage ».. c’est facile, faut que tu essaye!
PS: ça se voit que le truc de la case à cocher marche, la preuve : tu es là!
PS 2: Si tu veux écrire beaucoup, voici un entrainement pour toi :
http://reflexblog.filambda.com/2009/02/humour/le-jeu-des-definitions/
PS 3: ne soit pas jaloux, tu peux écrire des milliers de lignes de codes, choses que d’autres ne peuvent pas faire!!!
PS 4 (le dernier c’est promis!): je n’ai pas dis que je ne pouvais pas écrire des milliers de lignes de codes
Par Fahdos le 12 fév 2009 | Répondre
Rien a dire, t’es vraiment comme « The Daily REMT » coté rédaction, vous trouvez toujours quoi dire
@PS 4 (le dernier c’est promis!): je n’ai pas dis que je ne pouvais pas écrire des milliers de lignes de codes
je voulais toujours te poser la question, tu fait quoi dans la vie au juste?
Par mamalilou le 12 fév 2009 | Répondre
alors, pas mal l’élargissement de définition grand modèle…
oui j’ai bien compris qu’il ne s’agit pas de prosélytisme
et il ne s’agit pas de ceux qui n’ont pas la foi mais de tout ceux qui la manifeste autrement et dont la croyance n’a pas à être reléguée au rang inférieur avec tant d’arrogance et d’impériosité belliqueuse que c’est le cas aujourd’hui…
je ne comprends pas ces injonctions qui devraient ne jamais être publiques, je parle de public profane, bien sûr…car seuls ceux qui ont la foi peuvent entendre par exemple qu’il faut circoncire son enfant, ou que la polygamie a du bon.
ça a l’air bête comme ça, mais c’est pourtant le problème qui se pose. on ne peut pas entendre des propos arbitraire au nom de quoi que ce soit que l’intérêt collectif relatif c’est à dire physique et matériel…
sans foi c’est pas possible
et dans une foi manifestée autrement, ça reste incompréhensible aussi
il ne s’agit pas d’imposer la foi, ce que je soulève c’est le refus de la foi des autres parce que manifestée autrement et attachée à un autre livre…
je ne peux, dans l’exercice de ma foi, négliger aucun texte sacrée, expression de la foi d’un autre…je ne le peux, j’aurais l’impression de m’enlever une jambe…
et je m’enrichis de partager les pratiques des autres pour peu qu’on m’en explique la fin et l’esprit, je me réjouis de leurs contraintes profitables, et je les aide à dépasser les archaïsmes délétères pour progresser avec l’humain là où les préceptes ne pouvaient pas être donnés car les temps ont changé…
ce qui soulève en moi un profonde réserve c’est cette assertion de droit divin exclusif à nouveau, comme avec chaque avatar spirituel qui veut que la voie indiquée est unique et indiscutable rendant caduque tout ce qui s’est vécu avant (à la limite…là, je veux bien envisager un progrès…lol) mais -ô étonnement- rendant imperméable à tout avatar ultérieur !!!
ah si bien sûr mais jamais personne ne veut tomber d’accord pour le reconnaître…
c’est comme les hindous qui attendent encore Mahavishnu…ne l’ayant pas reconnu en Jésus…
ah bah si, ça se discute…tout ça…simplement parce qu’on s’attache à la religion comme on cueille une fleur et celle-ci fâne inexorablement…
je crains qu’avec cet attachement au texte plus qu’à son sens on ne perde le bon sens, le coeur et l’attention pour accueillir le messager suivant…à chaque fois…:)
dans une quinte de toux qui nettoie mon corps autant que mon âme…
bonne nuit à toi
Par Simpldespry le 13 fév 2009 | Répondre
@ Fahdos
Toi aussi t’es comme The Daily REMT qui veux connaitre ce que je fais dans la vie!!!
@ mamalilou
Du moment qu’on croit en quelque chose, cela suffit à nous cataloguer, il y a ceux qui aiment le café et il y a les autres, il y a ceux qui se lève tôt et il y a les autres, il y a eux qui croit en Dieu et il y a les autres… il existe donc autant de catégorie de gens que de croyances!! mais ça ne cause généralement pas de conflits pour autant. Moi qui me couche et se lève tôt, je trouve que c’est bien de faire comme ça du point de vue santé physique et morale.. le fait que je trouve cela bien annexé au fait que je veux le bien des autres me pousse instinctivement à inviter les autres à faire comme moi. Maintenant, il est vrai que je désapprouve ce que les autres font de différent que moi, je peut même détester ce qu’il font, mais je n’est pas le droit de haïr ces gens, et ce pour plusieurs raisons:
- Il se peut que j’aie été, ou je soit, un jour comme eux, qui sait?
- Tant que ces gens me respecte comme je suis et ne me juge pas selon mes croyances, je me dois de leur rendre la pareille
Seulement, parfois, il y a conflit d’intérêts.. je me rappelle bien que lorsque je faisait mes études sup. j’ai été amené à partager ma chambre avec d’autres étudiants, certains d’entre eux sont des couches-tard.. Deux cas de figures se présentent alors :
1/ la confrontation :
Il ne me laissent pas dormir tôt, le lendemain de dérange leur grasse matinée.. cette démarche mène au conflit général
2/ la paix :
On se met tous d’accord pour respecter, autant que possible, les spécificités des autres.. bien sur qu’il y aura de temps en temps des infraction, mais ce n’est pas grave car personne n’est infaillible et le pardon doit être de mise
Si nous transposons cela aux religions, voici ce que dit le Coran :
[Dis (Mohammad) : "Ô vous les infidèles !
Je n'adore pas ce que vous adorez. Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore. Je ne suis pas adorateur de ce que vous adorez.
Et vous n'êtes pas adorateurs de ce que j'adore. A vous votre religion, et à moi ma religion”.] (Coran 109, 1 à 6)
L’islam n’est donc pas belliqueux de nature, se sont ces ennemies qui cherchent la confrontation (cas n° 1) qui le traite ainsi
Moi personnellement, quand je découvre un texte qui relève d’une croyance autre que la mienne, je m’y intéresse, d’abord par curiosité, ensuite je cherche des points communs avec ma religion et j’essaye de comprendre comment l’autre y est arrivé et ce qu’il l’a poussé à croire en ceci ou cela.. J’insiste sur le fait que nous devons tous partir de nos points de rencontre pour réaliser la paix (cas n° 2)
[Allah ne vous défend pas d'être bienfaisants et équitables envers ceux qui ne vous ont pas combattus pour la religion et ne vous ont pas chassés de vos demeures. Car Allah aime les équitables.
Allah vous défend seulement de prendre pour alliés ceux qui vous ont combattus pour la religion, chassés de vos demeures et ont aidé à votre expulsion. Et ceux qui les prennent pour alliés sont les injustes] (Coran 60, 8 et 9)
Je vous souhaite prompt rétablissement
Par mamalilou le 13 fév 2009 | Répondre
…pour être claire une fois encore
« L’islam n’est donc pas belliqueux de nature, se sont ces ennemies qui cherchent la confrontation (cas n° 1) qui le traite ainsi »
est une assertion qui ne répond pas, c’est de la manipulation discursive
je m’insurge de ce que d’asséner de façon péremptoire dans le cadre de la religion mais aussi à l’extérieur et parfois par acte de prosélytisme, des principes que tu ne peux nier être exclusifs, c’est sectaire et belliqueux
ceci est du fait des porteurs de paroles, de leurs tons, de leurs nuances et de la décontextualisation, mais aussi et surtout de l’incapacité à respecter le sens avant l’ordre en lui-même.
ceci est et demeure belliqueux quelle que soit la religion où ça se produit.
ce n’est pas une question du respect de choix de rite dans l’absolu
ce n’est pas un rapport au Coran ou à toute écriture sainte
ce n’est pas la religion qui est en cause
(donc le sujet)
l’objet de mon intervention n’est pas de juger l’islam…
ce qui m’agace c’est cette infâme manie quasi stéréotypée qui consiste à faire suspecter cela
à qui ose émettre une réserve sur ce que les hommes en font…de l’islam…à ce que les hommes déduisent…du Coran…à la façon dont les hommes décident d’en appliquer les préceptes et dans quels contexte…se dédouanant souvent de leurs choix par le « s’est écrit »…
et si quelqu’un fait une autre lecture, hein?
c’est humain et pourtant ce sera la masse majoritaire d’interprétation qui emportera la part de la « bonne foi »…
j’aimerais que tu aies la présence d’esprit de cesser ce travers néfaste à tout rapport de discussion sain.
émettre une réserve sur ce que les hommes font de l’Islam ou sur les propos qu’ils tiennent en son nom, n’est pas juger/fustiger l’Islam, une fois pour toute!
je relève qu’ici il s’agit d’une fatwa.
que je sache, ce n’est pas « juste » le Coran…
c’est pourquoi je me permets ces réserves liées au détournement volontaire de l’homme du sens, à ses choix de priorités de contexte, de souplesse ou non, de tolérance ou non, factuelle ou supposée etc…avec la liberté de formulation même appuyée par les lignes saintes.
un humain est un humain, aussi digne, noble et sage soit-il, l’orgueil ou la rigidité le guettent à chaque instant et ses propos -faillibles, eux- ne sont pas ceux d’un prophète.
sans compter que ceux auxquels ils sont destinés eux aussi ont une écoute liée à leur vécu et hors contexte, on ne peut juger de ce qui est dit.
il s’agit ici d’un livre très récent et donc dans un contexte géopolitique actuel que nous connaissons tous.
je ne crois pas qu’il soit judicieux de rappeler aujourd’hui et de s’y tenir encore comme valeur fondamentale (attention à ce mot)
que si, pour les musulmans -quoi de plus normal, l’islam est « la seule bonne manière de »
… »en dehors de cela point de salut ».
là c’est autre chose…!!
je reste dans cette position de respect du choix de chemin, et jamais, jamais je ne dis que le mien est le seul, le dernier, le meilleur
pourtant…qui m’en empêche?
pas même les textes de référence de la foi, aucun
c’est une décision totalement humaine que de le prétendre…
ne me dis pas ce qui est écrit dans le Coran en retour comme un vieux curé te récite sa Bible en latin pour toute réponse déresponsabilisée par l’écrit
ce qui m’intéresse c’est le fond de ta pensée à toi (qu’il te faut assumer dans ton contexte de vie)
et ton discernement humain
celui que Dieu te donne pour trouver par toi-même le chemin…
les textes saints sont des guides, pas des exosquelettes pour paraplégiques spirituels!
qui plus est des guides proposés à un moment de l’histoire et qui se succèdent les uns aux autres
et c’est parce qu’après la Torah, la Bible, le Coran (les Upanishads, le Mahabharata…) d’autres saints, d’autres écrits, d’autres événements ont éduqué l’humanité que je m’insurge contre ce propos péremptoire de l’homme qui s’appuie sur le Coran pour exclure le chemin des autres de toute validité supposée…
et tu sais quoi? c’est pareil avec ceux qui s’appuient sur la Bible ou la Torah…que ce soit clair!
je te prie de ne pas donner un autre sens ou une autre intention à mes phrases que celle que j’exprime
en clair, quand je dis que la teneur d’un propos inspire une attitude belliqueuse dans un contexte difficile comme celui d’aujourd’hui, une attitude de refuge protectionniste plutôt que d’ouverture à l’autre, je parle bien de « la teneur du propos » et pas de « l’Islam ».
je suis très vigilante à cela
vois-tu c’est avec ce type de manipulation discursive que les politiciens et les religieux, déforment, culpabilisent et manient les peuples à des fins qui sont en définitives toujours très loin de nos intérêts.
tu auras beau me donner des exemples très étayés de tolérance au quotidien sur les pratiques des uns et des autres…
le sujet n’est pas la tolérance supposée…
le sujet c’est le propos supérieur et vaniteux qui peut potentiellement soulever les masses les unes contre les autres (oh étonnement? comme si j’inventais quelque chose!!) ce propos qui incite à se valoriser par un choix par rapport aux autres, à poser cette échelle de valeur supérieure comme validation le cas échéant de la préférence communautaire…
et ça marche sur le registre religieux, nationaliste, voire même politique!!!
se réclamer de quelque bonne parole que ce soit pour se supérioriser par rapport aux autres (faibles, retardataires, réfractaires, mal conseillés etc…) n’est pas un bon choix spirituel
et mettre l’accent là-dessus me semble pas aller dans le sens de l’Islam galvanisateur et prosélyte, mais aussi hautain…
et je n’aime pas voir cela
parce que si même moi je lis cela, avec l’ouverture qui est mienne et que tu sais être,
imagine ceux que d’autres y lisent…
ps tout le monde ne choisit pas l’heure de son coucher!
) et la meilleure heure pour toutes les pratiques spirituelles en commun avec toutes les religions a toujours été celle du petit matin, ça fait encore un point commun entre les peuples de la foi.
bonne fin de semaine à toi
Par Simpldespry le 13 fév 2009 | Répondre
Soyez rassurée, je n’ai rien compris de négatif dans ce que vous avez dit, peut être aussi que j’ai pas bien compris ou ne me suis pas bien fait comprendre (désolé le français n’est que ma 3ieme ou 4ieme langue!
Décidément, vous avez développé une allergie religieuse!!
Parlons de moi maintenant:
Je suis musulman, je ne l’ai pas toujours été.. Je suis profondément convaincu de ma foi.. Je vis ma religion avec la plus grande satisfaction qui soit, que se soit sur le plan spirituel, philosophique, scientifique, personnel,…
Je ne me suis jamais senti en contradiction avec la nature ou le bon sens..
Même si, je suis parfois trop déçu des agissements déplacés de quelques musulmans..
Qui que se soit qui prétend avoir fait une meilleure lecture des textes religieux a la possibilité et le devoir de la partager avec tout le monde, la porte de l’Ijtihade (jurisprudence religieuse) ne sera jamais fermée.. A condition bien évidement qu’il soit de bonne foi et qu’il le fasse dans les bonnes règles de l’art
Tous les malheurs de l’humanité ne sont pas imputable à la religion, la religion est là pour nous améliorer la vie, si c’est le contraire qui se produit alors, soit que cette religion n’est pas bonne, soit c’est nous qui somme blâmables
Merci pour avoir cité un point commun entre les peuple de la foi
Par mamalilou le 13 fév 2009 | Répondre
ah oui alors!
)
la religion est là pour améliorer la vie, et nous devons pas oublier de vivre …au nom de la religion!
beaucoup de personnes se réclamant de la religion de tous les horizons et de tous les temps ont en effets abusé de la parole pour soutenir la rigidité et l’iniquité au nom de la suprématie d’une morale univoque sur la vie.
c’est pourquoi je suis toujours très circonspecte quant au détournement dont les textes peuvent faire l’objet alors que l’on croit bien faire en les diffusant, on peut vite devenir un guru malgré soi ou se faire submerger par des mouvements de foule qui ne comprend pas bien les applications réelles…
sans compter les fois où c’est fait à dessein « mine de rien »…en « toute innocence »!!!
il faut arrêter de dire que le Français n’est pas ta première langue, ça ne se devine même pas!!!
pour « l’allergie religieuse »…euh je vais me soigner…rires…!!!j’avais pas vu ça comme ça…:)
bon si je ne respecte pas les « règles de l’art » dans mes remises en cause, (des interprétations ou traductions ou des « mises en lumières »), je compte sur toi pour me le dire!
tu remarqueras que ce ne sont jamais les textes en eux-mêmes que je discute, mais ce qu’on en fait, où on les place, à quoi on veut les utiliser, la façon dont on les traduit ou qui s’en sert et dans quel contexte!!!
bonsoir, sans intrus (!!
Par Simpldespry le 14 fév 2009 | Répondre
N’importe quelle philosophie humaine, aussi juste soit elle, trouvera des gens qui la détourneront pour assouvir leurs propres fins.. C’est désespérément humain!
« bon si je ne respecte pas les “règles de l’art” dans mes remises en cause… »
Soyez rassurée là aussi, on ne légifère pas, on discute!
Par Asmaa le 15 fév 2009 | Répondre
Merci d’aborder ce genre de thème, ceci permettra à ceux qui ne connaissent pas l’islam, d’avoir une idée plus claire sur cette religion basée essentiellement sur l’amour et la tolérance et non sur la violence.
Par Simpldespry le 15 fév 2009 | Répondre
@ Asmaa
Merci à vous pour l’encouragement
Par Nabil le 18 fév 2009 | Répondre
@ Fahdos > Pour ceux qui veulent savoir ce que notre hôte fait dans la vie, je suis prêt à fournir de précieuses informations au plus offrant