ReflexBlog

Par PHILCO le 26 fév 2009 | Répondre

Apartheid? Pouvez-vous me citer précisemment les lois créant une ségrégation entre israéliens arabes et israéliens juifs dans le sens de celles de nature raciale-biologique, officiellement et idéologiquement en vigueur en Afrique du Sud jusqu’en 1994?

Par Simpldespry le 26 fév 2009 | Répondre

Oui, il y a un MUR haut comme ça!!!

Par PHILCO le 26 fév 2009 | Répondre

Je crains que vous ne m’ayez mal lu et que vous ne sachiez pas bien ce que signifie « apartheid ». L’apartheid était un ensemble de lois séparant les citoyens d’un MEME PAYS sur des critères raciaux. Que je sache, le Mur ne sépare nullement les ISRAELIENS arabes des ISRAELIENS juifs.
Je réitère donc ma question: citez-moi les lois qui justifieraient l’emploi du terme dont vous qualifiez Israel.

Par Nabil le 26 fév 2009 | Répondre

@ Philco > Pourquoi s’arrêter sur le premier mot du titre du billet ? As-tu pris le temps de regarder la vidéo ? Y a une réponse à ta question dans la vidéo !

Faut être aveugle pour ne pas voir que Israhell est l’état le plus raciste au monde ! Raciste envers le arabes et les juifs de « deuxième zone » …

Par Simpldespry le 26 fév 2009 | Répondre

@ PHILCO
Je vous ai bien lu et compris..
1. Comme l’a déjà dit Nabil, ce mot est prononcé plusieurs fois dans la vidéo de la bouche même d’israélien

2. « Israël ne pensait pas à un « État » mais à une « séparation ». La valeur de la séparation se mesure en terme de la capacité d’Israël à garder juif l’État juif, et pas d’avoir une minorité palestinienne qui pourrait devenir une majorité, dans l’avenir. Si cela arrivait, cela forcerait Israël à devenir soit un État laïque ou bi-national, soit à devenir un État d’Apartheid, non seulement de fait, mais aussi de droit. »
Ces mots sont dites par Nelson Mandela, en 2001 (texte complet ici: http://caplibre.over-blog.com/article-26427732.html)
En 2009, cette menace d’apartheid est déjà une réalité sur le terrain!

3. Vous en voulez des loi (Ze3ma votées à la Knesset)? vous voilà servi :
http://mcpalestine.canalblog.com/archives/2008/09/24/10698871.html

Si ce n’est pas ça l’apartheid, alors dites moi donc quel statut juridique vous attribuez aux palestiniens qui vivent maintenant en Cisjordanie et à Gaza?

Par agharass le 26 fév 2009 | Répondre

EN voila une loi

La Commission Centrale Electorale a interdit lundi aux partis arabes de se présenter aux prochaines élections législatives qui auront lieu le mois prochain. Cette mesure a suscité des accusations de racisme de la part d’un député arabe qui a déclaré qu’il contestera cette décision auprès de la Cour Suprême d’Israël.

http://www.ism-france.org/news/article.php?id=10917&type=communique&lesujet=Apartheid

Par PHILCO le 26 fév 2009 | Répondre

@agharass

Et non Agharass, c’est exactement le contre exemple de ce que vous voulez prouver!
La Cour Suprême a débouté le recours contre la participation des partis arabes « Balad » et « Ra’am-Taal » (7 députés sur 120 à la Knesset), accusés de nier la reconnaissance de l’Etat d’Israel et de soutenir le terrorisme, aux prochaines élections.
N’est-ce pas là un acte de démocratie CAPITAL que de permettre une représentation à des partis arabes aux idées nationalistes contraires au fondement de l’Etat israélien, en pleine guerre de Gaza????

Par PHILCO le 26 fév 2009 | Répondre

@Simpldespry
Tout d’abord relisez bien la phrase d’introduction : 16 PROPOSITIONS de loi ce qui veut bien dire que ces lois NE SONT PAS APPLICABLES au moment de la rédaction de cet article, par définition!
Cependant, pour les lois adoptées :
§3 : il s’agit bien d’une loi TEMPORAIRE et parfaitement compréhensible dans l’environnement d’hostilité qui entoure ce pays et dont vous êtes une manifestation éloquente.

§4 : ces terres ont été acquises par un fond juif mis en place en 1901 et donc privé. Ce serait différent si ses fonds étaient des fonds publics.
Sur Wilkipedia : «Avec la création de l’État d’Israël, l’ordre des priorités auto-fixées par le KKL s’en trouve modifié ; ce dernier concentre principalement ses efforts sur le reboisement des terres, la construction de routes, l’aménagement des zones désertiques et l’assainissement de terrains. Depuis la naissance de l’État d’Israël, le KKL a aménagé plus de 2 000 km de route en zone désertique, assaini 500 000 hectares de terre, aidé au développement des régions nouvellement habitées, planté 700 000 000 d’arbres sur une surface de 500 000 hectares, asséché 150 000 hectares de la Houla marécageuse. » C’est donc des initiatives profitant à tous les citoyens israéliens, arabes ou juifs.

§5 : là aussi, il s’agit d’une loi d’exception qui s’explique par les circonstances de guerre dans lesquelles vit ce pays.

Mais tout ceci n’a rien à voir avec le régime d’apartheid auquel était soumis les noirs d’Afrique du sud !
Dites-moi donc quelles sont les lois suivantes appliquées en Israel :
• Loi sur l’interdiction des mariages mixtes (1949)
• Loi d’immoralité (1950) pénalisant les relations sexuelles entre Blanc et non Blanc.
• Loi de classification de la population (1950), distinguant les individus selon leur race.
• Loi de suppression du communisme (1950), permettant d’interdire tout parti politique catalogué comme communiste par le gouvernement.
• Loi d’habitation séparée (le fameux Group Areas Act du 27 avril 1950), répartissant racialement les zones urbaines d’habitation.
• Loi sur les laissez-passer (‘Pass Laws Act’) de 1952 faisant obligation aux Noirs ayant plus de 16 ans d’avoir sur eux un laissez-passer en l’occurrence un document ressemblant à un passeport qui stipulait s’ils avaient une autorisation du gouvernement pour être dans certains quartiers.
• Loi sur les commodités publiques distinctes (1953), ségrégant les toilettes, fontaines et tous les aménagements publics.
• Loi d’éducation Bantoue (1953), concernant le programme scolaire des Noirs.
• Retrait du droit de grève aux travailleurs noirs, interdiction de la résistance passive (1953).
• Loi de relocalisation des indigènes (Native resettlement Act de 1954) : permet de déplacer les populations noires vivant en zones déclarées blanches.
• Loi sur le travail et les mines (1956), formalisant la discrimination raciale dans le monde du travail.
• Loi sur la promotion de gouvernements noirs autonomes (1958), créant les bantoustans sous administration des non Blancs.
• Loi de citoyenneté des Noirs des homelands (1971), retirant la citoyenneté sud-africaine aux Noirs issus de communautés ethniques relevant de bantoustans déjà créés.
• Décret sur l’Afrikaans (1974), obligeant toutes les écoles, mêmes noires, à dispenser en afrikaans tous les enseignements de maths, de sciences sociales, d’Histoire et de géographie du niveau secondaire.
• Loi sur l’interdiction aux Noirs l’accès à la formation professionnelle (1976)

Israel est une démocratie dans laquelle les arabes ont leur propre parti siègeant à la Knesset. Etait-ce le cas des noirs ?

Dans quel autre pays DU MONDE un arabe communiste peut être élu dans une assemblée parlementaire ?

Récemment, certaines forces politiques d’extrême droite ont cherché à faire interdire ces partis et ont été déboutés par la Cour Suprême.

Oui, Israel est un pays où il existe des discriminations à l’égard des citoyens arabes. Mais ces discriminations n’ont absolument rien à voir avec l’apartheid que subissaient les noirs sud africains. De plus, les lois fondamentales israéliennes permettent de dénoncer toutes les atteintes à l’égalité des citoyens de ce pays.

Oui Israel n’est pas une démocratie parfaite, loin de là. Mais elle n’en demeure pas moins une dans laquelle le chef de l’Etat peut être traduit en justice, par exemple, et dans laquelle, malgré la guerre endémique ou déclarée avec les arabes, conserve à ses citoyens arabes leurs libertés fondamentales. Connaissez-vous beaucoup de pays où, dans des conditions similaires, de telles libertés seraient maintenues de la sorte? Rappelez-vous le sort réservé aux citoyens américains d’origine japonaise lors de la seconde guerre mondiale…

Maintenant, et malheureusement, avec Natanyahu et la radicalisation progressive des rapports israelo palestiniens dont les israéliens portent une très lourde responsabilité, il est possible d’assister à une régression de cette démocratie à la manière de celle qu’a fait subir Bush à son pays avec le Patriot Act, entre autre.

Par Simpldespry le 26 fév 2009 | Répondre

@ PHOLCO
Merci pour les éclaircissements juridiques apportés
Mais vous remarquez bien que j’ai mis l’argument « légale » en denier, parce qu’il est le moins important, Israël est un État d’occupation qui pratique une sorte de séparation ethnique fondée sur la religion, Le monsieur sur la vidéo l’a appelé apartheid, beaucoup d’autres partagent son avis..
A un moment donnée, le conseil de sécurité l’a qualifié d’Etat raciste..
D’autres comparent le sionisme au nazisme (lire ici : http://reflexblog.filambda.com/2009/02/falastine/nazionisme-parallelisme-nazisme-sionisme/)..
Mais quelle différence pour le peuple palestinien? aucune!
L’occupation continue, les colonies juives poussent comme des champignons ruant tout espoir pour un État Palestinien souverain et par conséquent, aucun semblant de paix à l’horizon!

« Tout d’abord relisez bien la phrase d’introduction : 16 PROPOSITIONS de loi ce qui veut bien dire que ces lois NE SONT PAS APPLICABLES… »
Lisez la fin du même article, il est dit que c’est mesures sont déjà d’usage

« il s’agit bien d’une loi TEMPORAIRE et parfaitement compréhensible »
Oui.. c’est ce que les tyrans disent tous!

« Israel est une démocratie dans laquelle les arabes ont leur propre parti siégeant à la Knesset »
Oui, Israël est une démocratie juive au service des seuls juifs (encore faut il être les bons!). Les arabes d’Israël sont une minorité indésirable, et plusieurs haut responsable de l’Etat sioniste souhaite ouvertement leur déplacement hors d’Israël

La charte du Likud ne reconnait même pas le droit d’existence à la Palestine (http://www.thecommentfactory.com/likud-has-a-charter-which-does-not-recognize-the-right-of-palestine-to-exist-1657) maintenant que ce parti est appelé à gouverner en Israël, est-ce que la communauté internationale boycottera Israel tel qu’il a unanimement fait pour le Hamas?? Ou bien se sera l’habituel « deux poids et deux mesures »? Le proche avenir ne le dira

Par PHILCO le 26 fév 2009 | Répondre

« Mais vous remarquez bien que j’ai mis l’argument “légale” en denier, parce qu’il est le moins important »
Mais l’apartheid EST une condition juridique faite à une partie de la population ! C’est donc le « légal » qui est le SEUL argument pouvant établir ce régime JURIDIQUE !!! Sinon, le terme est un non sens.

« Le monsieur sur la vidéo l’a appelé apartheid, beaucoup d’autres partagent son avis.. »
Il ne s’agit pas d’affirmer les choses pour qu’elles soient vraies mais bien de les argumenter. Je vous ai soumis un certain nombre de lois relevant REELLEMENT de l’apartheid afin que vous me citiez celles qui sont appliquées en Israel : vous ne m’en avez pas cité une seule !

« Israël est un État d’occupation qui pratique une sorte de séparation ethnique fondée sur la religion »
Affirmation complètement gratuite puisque vous ne me citez aucun exemple de cette pratique! La seule séparation que vous pourriez opposer est celle du statut personnel… tout comme dans tous les pays musulmans.

« D’autres comparent le sionisme au nazisme »
Ca, c’est carrément une imbécillité ! Où sont les camps d’extermination ? Quelle proportion de population arabe a-t-elle été massacrée par les israéliens ? Voulez-vous comparer la condition des juifs allemands avec celle des israéliens arabes ? Poser la question est en soi mesurer la stupidité d’une telle qualification qui enlève tout crédit à celui qui l’utilise. Au fait, quel est votre avis sur cette qualification de la situation ?

« Lisez la fin du même article, il est dit que c’est mesures sont déjà d’usage »
Allez jusqu’au bout : « Ces mesures sont déjà d’usage courant en Israël. Avec la nouvelle législation elles deviendront tout simplement « légales ». ». Ces pratiques DEVIENDRONT légales si elles passent tous les recours possibles. Elles sont donc passibles des tribunaux si appliquées avant leur adoption: vous en avez un exemple avec la réintégration des partis arabes dans le circuit électoral par la Cour Suprême!

« Oui.. c’est ce que les tyrans disent tous! »
Pas du tout : cela a changé en Afrique du sud comme la condition des noirs américains dans les années 60, bien pire que celle des israéliens arabes, n’a pas empêché l’avènement d’Obama !

« La charte du Likud ne reconnait même pas le droit d’existence à la Palestine »
Le Likoud, même au pouvoir, n’est pas Israel que je sache. Si Litvi refuse de gouverner sur les bases que veut imposer Natanyahou, ce n’est pas pour rien : je pense qu’elle sait qu’avec Obama Natanyahou va dans le mur et elle attend que de nouvelles élections lui donnent une majorité plus confortable pour appliquer une politique moins radicale que Natanyahou.

Par Simpldespry le 27 fév 2009 | Répondre

« L’apartheid (mot afrikaans signifiant «séparation, mise à part») est une politique de développement séparé affectant des populations selon des critères raciaux ou ethniques dans des zones géographiques déterminées… »
Israël pratique un apartheid de FAIT.. L’élément légale importe peu, parce que Israël n’a pas besoin de légitimer ses exactions par une autre manière que celle du terrorisme d’État. Il n’y a qu’a constater le nombre important de résolutions onusiennes qu’Israël a refusé d’appliquer, le cessé le feu à Gaza étant le dernier en date.
Vous voulez des preuves sur l’existence effective de l’apartheid israélien, tapez sur Google les mots clé : « apartheid israelien » vous aurez pas moins de 500.000 résultats dont plusieurs dizaines d’articles publiés par des ONG, notamment l’assemblée générale de l’ONU et la Cour internationale de justice de La Haye, des gouvernements, des associations internationales, des journalistes de renom, il y a même des prix Nobel,… qui dénoncent tous l’apartheid (ils ont utilisé le mot) symbolisé entre autre par le mur de séparation, le refus du droits de retour aux réfugiés, le racisme basé sur la religion, la ségrégation des juifs d’Éthiopie, la politique d’occupation, la torture,… etc
Je retiens surtout (et c’est le plus important) que ce même mot est utilisé par des hommes de l’élite israélienne.. Car vous et moi pouvons nous tromper mais eux, et le monsieur sur la vidéo, vivent au cœur d’Israël et peuvent en juger mieux que quiconque.
J’ai jugé inutile de faire la liste de toutes mes sources (plusieurs dizaines) et peut être qu’il feront l’objet d’un prochain billet que vous lirez sur ce même blog.
Vous m’aviez demandé ma position personnelle:
Pour moi, Israël est une entité d’occupation qui, sous prétexte, d’une « terre sans peuple », se donne tous les droits au dépend des autochtones qu’elle a dépouillé, pourchassé, incarcéré, torturé, humilié, bombardé ou casé dans de grandes prisons à ciel ouvert

Par PHILCO le 27 fév 2009 | Répondre

Vous mélangez tout pour vous donner raison. L’apartheid ne peut s’appliquer qu’entre citoyens d’un même pays. C’est en ce sens que ce terme est complètement inaproprié en l’espèce. La preuve: malgré les innombrables sources dont vous parlez, vous êtes incapable de me citer les lois qui se rapprocheraient des VRAIES lois d’appartheid appliqées en Afrique du sud.
Le problème des relations entre israéliens et palestiniens est un rapport entre deux PEUPLES différents et non pas entre deux types de citoyenneté.
Que le peuple palestinien subisse un traitement souvent inhumain est non moins certain. Mais c’est un problème différent auquel vous êtes obligé de recourir faute d’arguments sur un apartheid entre citoyens juifs et arabes israéliens. Vous pouvez recourir à des images comparatives en parlant de banthoustanisation du territoire palestinien et je vous donnerai alors raison, par exemple. Mais cela ne concerne pas arabes et juifs israéliens contrairement à la situation d’Afrique du sud.
Vous trouverez aussi d’inombrables ressources assimilant sionisme et nazisme. Mais cela relève autant de la niaiserie que de l’ignorance ou, dans le meilleur des cas, de propagande antisémite.

« Car vous et moi pouvons nous tromper mais eux, et le monsieur sur la vidéo, vivent au cœur d’Israël et peuvent en juger mieux que quiconque. »
Cela non plus n’est pas un argument. Il y a des opinions et des argumentations pour ou contre. Les arguements d’autorité me laissent complètement indifférents.

Est-ce plus clair maintenant?

Par Simpldespry le 27 fév 2009 | Répondre

Oui c’est ça..
Chacun son opinion

Par mamalilou le 28 fév 2009 | Répondre

passionnant tout ça, un peu absente, en ce moment, vacances scolaires, je serais plus dynamique sur les blogs dans quelques jours
donner « mon » opinion, puisqu’on peut
bon week end

Par Nabil le 28 fév 2009 | Répondre

Une petite lecture pour notre ami : http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2009-02-21%2016:47:09&log=invites

Et pour ceux qui défendent israhell : http://www.michelcollon.info/articles.php?dateaccess=2009-01-05%2018:02:22&log=articles

Par Simpldespry le 28 fév 2009 | Répondre

@ mamalilou
Eh oui.. la famille d’abord

@ Nabil
Merci pour les liens.. je suis d’accord avec l’auteur quand il dit que « Israël est un Etat colonialiste qui a chassé les Palestiniens de leur terre en 1948. Il refuse leur retour qui ne serait pourtant que le respect du droit »
et aussi
« Internet nous permet d’ouvrir avec chacun, ici et là, un débat sur les véritables causes du problème. En dénonçant les médiamensonges et les déformations de l’Histoire. »

Par Simpldespry le 21 avr 2009 | Répondre

Comme vous venez de le constater, la vidéo est désormais indisponible, comme quoi, le lobby israélien est capable des faire des choses!

Par PHILCO le 23 avr 2009 | Répondre

Qu´est ce donc qui vous fait croire que ce serait le lobby israélien qui aurait fait disparaìtre cette video
Pourquoi l´avoir laissé si longtemps en ligne ou pourquoi l´avoir tout simplement laissé paraìtre
Si vous lisiez Haaretz, par exemple, vous y trouveriez des critiques de la politique d´Israel bien plus pertinente que celle propagée par les medias pro arabes comme cette inepsie de comparer la politique de cet Etat au nazisme, par exemple.
Comment expliquez-vous que ce lobby soit impuissant á censurer une telle presse, bien plus dangereuse que votre video par sa pertinence et son impact, et qu´il s`en prenne à des videos après qu´elles aient épuisé leur audince par leur temps de publication

Par Simpldespry le 23 avr 2009 | Répondre

@ Philco
Je l’ai dit juste pour rire, personne ne saura qui l’a supprimé, à part, bien sûr, celui qui l’a lui même fait.. Mais par contre, je ne croyais pas qu’il y ait quelqu’un qui défendrait un tel lobby

Par PHILCO le 23 avr 2009 | Répondre

Défendre ce lobby alors que je vous montre ses limites???? Vous avez une vision qui vous est très personnelle de ce que l´on vous rèpond…

Par Simpldespry le 23 avr 2009 | Répondre

@ Philco
On peut très bien défendre un concept tout en admettant ses faiblesses, non?
Quoi que franchement je ne vous soupçonne pas personnellement d’être l’avocat du diable, ce lobby est tellement puissant qu’il se passerait royalement des services des avis des personnes lambda et des vidéo publiés sur ce blog
Merci de continuer la discussion sur l’autre article..

Par PHILCO le 23 avr 2009 | Répondre

Mais, en la matière, il n´y a rien à défendre et un lobby n´est en rien un concept, une idèe abstraite! C´est au contraire une réalité indiscutable sauf sur sa force et sa portée.
Pour moi, ce lobby ne représente pas du tout le diable mais simplement un moyen de défendre les intérêts israéliens de par le monde, même si ces intérêts sont fort discutables ces derniers temps.
Vous « plaisantiez », donc inutile de s´attarder sur cette discussion.

Par Simpldespry le 23 avr 2009 | Répondre

Affaire close