Pourquoi l'Islam? | ReflexBlog

Pourquoi l’Islam?

Posté le 25 décembre 2008 – 7:56 | par Simpldespry |

Depuis la nuit des temps et dans tous les lieux, les êtres humains ont pratiqué une forme ou une autre de religion. Certains identifient la religion à son fondateur, comme Zarathoustra, Bouddha, ou le Christ, d’autres l’identifient à son lieu d’origine comme la Judée ou l’Inde. Ces religions, comme la plupart des autres religions moins connues, pratiquent la vénération et l’adoration du surnaturel, des morts des esprits et même des Prophètes (paix et bénédiction de Dieu sur eux).

L’islam est la seule religion qui ne se fonde pas sur le nom d’un Prophète, comme Mohammed, Ibrahim ou Adam, ni sur le lieu de sa révélation, comme l’Arabie, ou ailleurs.

L’islam est un code de conduite basé sur les relations de l’homme avec son Créateur Dieu, qui est aussi le Créateur de tout l’univers et de ce qu’il contient. L’islam est en même temps une mission objective et subjective.

L’islam guide et incite l’homme à faire le bien et à éviter le mal dans toutes ses actions et paroles, dans sa vie personnelle, familiale et sociale. Il harmonise donc la nature humaine à son environnement.

Le musulman n’a pas besoin que ce code de conduite soit confiné dans un temple, une église, une synagogue ou une mosquée.

Comment et pourquoi l’homme est-il sur terre ?

Ni vous, ni moi ne devons notre existence à notre volonté. Donc le vaste univers et les multiples créatures qu’il contient sont le fait d’un seul et Unique Créateur, avec un ensemble de règles pour chaque espèce et création. Cet Unique Créateur est Allah.

L’homme, comme les autres êtres et choses de cet univers, est Sa création. L’homme vient directement de la volonté de Dieu, et non pas par un hasard (…) Il a créé l’homme d’une seule âme, mâle et femelle. Comme le Coran le dit (49,13): «ô hommes ! Nous vous avons créés d’un mâle et d’une femelle, et Nous avons fait de vous des nations et des tribus, pour que vous vous entreconnaissiez. Le plus noble d’entre vous, auprès d’Allah, est le plus pieux. Allah est certes Omniscient et Grand-Connaisseur»

Cette existence n’est donc pas une vaine création. Dieu Le Très-Haut a doté Adam le premier homme de l’intelligence et de la volonté pour choisir. Il lui a donné le choix entre le bien et le mal, avec toutes les conséquences liées à ce choix…

Dieu a aussi créé Satan, un djinn qu’Il avait élevé au rang des Anges, mais celui-ci fût déchu à cause de sa désobéissance, et de son orgueil.

Dieu a aussi créé les Anges, qui Lui sont soumis en toutes circonstances.

Le but de la vie humaine n’est donc pas la désobéissance à Dieu, mais bien la soumission à Dieu et la demande de Son pardon. Tandis que Satan, après avoir désobéit à Dieu, ne Lui demanda qu’un répit.

Donc l’objectif essentiel de cette vie n’est rien d’autre que l’adoration du Seul Créateur, en Lui obéissant physiquement et spirituellement, d’après les enseignements du Coran et de la Sunna . Dieu Le Très-Haut dit dans le Coran (51,56): « Je n’ai créé les djinns et les hommes que pour qu’ils m’adorent » et (2 ,21) : «Ô vous les hommes ! Adorez votre Seigneur qui vous a créés et ceux qui vous ont précédés, afin d’atteindre la piété»

Qu’est-ce que L’islam ?

L’islam est ce qui est communément reconnu comme étant la religion pratiquée par les musulmans. L’islam est le code de conduite naturel, comme il a été révélé par Dieu Le Très-Haut à Ses Messagers, depuis Adam jusqu’au dernier d’entre eux, le Prophète Mohammed (que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui). en passant par Noe, Abraham, Moise,… et Jésus.

L’islam est la dernière révélation de Dieu à l’humanité. L’islam est un mot arabe qui signifie « soumission à Dieu », l’obéissance au code de conduite décidé pour le bien de l’humanité par Dieu et révélé dans Son livre le Coran et dans la Sunna du Prophète Mohammed (que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui). L’islam est la religion qui assure la paix et la tranquillité dans ce bas monde et dans l’au-delà. Mohammed (que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur lui) est Son Serviteur et Son Messager envoyé sur la terre durant une période de 23 années de révélation avec Son message complet : Le Coran (la parole de Dieu) qu’il pratiqua durant sa vie, ainsi que la conduite et le comportement qui y sont liés et connus comme sa tradition (Sunna).

Mohammed (que la paix et la bénédiction de Dieu soit sur lui) était un Prophète, un guide, un leader, un administrateur, un époux et un chef de famille sans comparaison. On ne devient pas musulman seulement par naissance, mais par l’observation de ce code de conduite transmit par le Prophète.

L’islam enseigne à l’homme la fraternité humaine sans considération de couleur, de race, de pays ou de condition sociale. Quand vous voyez les musulmans dans la prière, le jeûne, le pèlerinage ou dans l’accomplissement de toutes les choses vertueuses, vous savez que l’Islam est une miséricorde pour le pauvre, le mal guidé ou le démuni et ceci par le libre choix de chacun, pour son propre salut.

Que la paix et la bénédiction de Dieu soient sur le Prophète sur sa famille et ses Compagnons.

«Et qui profère plus belles paroles que celui qui appelle à Dieu, fait bonne oeuvre et dit: « Je suis du nombre des Musulmans »» (Coran 41, 33)

«Dis: « Voici ma voie, j’appelle les gens à la religion d’Dieu, moi et ceux qui me suivent, nous basant sur une preuve évidente. Gloire à Dieu! Et je ne suis point du nombre des polythéistes» (Coran 12, 108)

«Que soit issue de vous une communauté qui appelle au bien, ordonne le convenable, et interdit le blâmable. Car ce seront eux qui réussiront. Et ne soyez pas comme ceux qui se sont divisés et se sont mis à disputer, après que les preuves leur furent venues, et ceux-là auront un énorme châtiment» (Coran 3, 104 – 105)

source : www.islamhouse.com

Articles qui peuvent vous intéresser :

Vous avez aimé cet article ?

Partagez votre avis avec les autres en postant un commentaire.
Pensez à souscrire dans un lecteur ou vous abonner via e-mail, c'est gratos!

22 Réponses à “Pourquoi l’Islam?”
Par mamalilou le 25 déc 2008 | Répondre

tu le sais je ne suis pas d’accord sur un point en particulier, l’islam n’est pas la dernière révélation de Dieu à l’humanité, cela a été rappelé de nombreuses autres fois avant et après Mohammed, simplement que les faits de guerres étant historiques, tout ce qui les entourent crée des légendes plus tenaces et une publicité pour la transmission par delà les âges…
pour moi l’islam s’inscrit dans la longue liste des enseignements de Dieu au fil du temps, et tant que les hommes ne suivront pas sans fanatisme ses préceptes, il viendra toujours un autre maître pour corriger qui des adorateurs du Veau d’Or, qui des marchands du temple, qui d’un Saül de Tarse etc…
alors voilà, il faut se rappeler l’Histoire des religions ou plutôt les formes que la spiritualité a revêtue pour se garder à jamais d’institutionaliser, de traditionaliser, de stéréotyper la foi et ses manifestations pratiques au quotidien…
se rappeler d’obéir à l’esprit de l’ordre plus qu’à l’ordre en lui-même

tant qu’on attachera plus d’importance à la forme qu’au fond,
plus d’importance au paraître qu’à l’être (tenue vestimentaire vs intention)
plus d’importance aux actes qu’au désir
on aura toujours des déséquilibres, des injustices et des désordres et pour finir de la répression et de l’arbitraire…

Sachant tous les enseignements antérieurs acceptés revendiqués et englobés dans les fondements même du Coran, et sachant combien d’humilité il faut à chaque fois pour faire accepter aux croyants qu’ils ne sont pas les premiers et ne seront pas les derniers à détenir la foi, le livre, la vérité
il reste à faire admettre celle (l’humilité) de ne pas se croire achevés, aboutis, avec le dernier texte sacré sorti des presses!!! lol
il y en eût de nombreux autres avant
et de nombreux autres après
et ça continue…

alors le Coran oui, mais pas à l’exclusion de tout ce qui vînt après
Dieu n’a pas laissé son peuple seul depuis 1400 ans!!!
mais tous ceux qui n’ouvrent pas les yeux, croyant pouvoir se contenter d’ouvrir les mains, passent à côté de la connaissance, qui elle…est comme un train en marche…
faut pas rester sur le quai à tourner en rond autour de son nombril, de « sa » foi, de « ses » écrits, de « ses » convictions

je sais que ça décoiffe un grand nombre de se le dire, parce qu’on est ainsi faits que l’une de nos faiblesses majeures et de penser qu’un jour on ait fait le tour de ce qu’il y a à savoir…or c’est sans fin, à l’image de Dieu, et nous ne devons pas nous arrêter à un enseignement en le pensant dernier…
c’est comme de passer le bac écrit avec succès mais de s’arrêter avant les épreuves orales!!!

et puis appliquer la parole c’est aussi ne pas oublier que si Mahommed à enseigner un complément à ce qui était déjà, il ne l’a jamais rendu caduque!

Autre chose, prendre l’islam comme une soumission est une erreur, c’est d’abandon qu’il s’agit, pas de soumission, abandonner son orgueil par exemple
celui de dicter la conduite à ceux qui n’ont pas encore abouti leur quête spirituelle
qui tu le sais doit être mue par le désir et non par la crainte de Dieu et surtout pas de ceux qui transmettent sa parole
on ne peur que transmettre
pas châtier au nom de Dieu
personne n’a reçu se droit
en tout cas pas de Dieu lui-même

Enfin, nous sommes tous amenés à devenir prophète, guide, maître parce que nous sommes avant tout élèves
élèves de nous-mêmes sur le chemin du respect de l’essence commune des codes successifs et complémentaires qui nous ont été donnés avec tant d’amour et de force

ah et puis une dernière chose encore, yaurait tant à dire, …sourire…
les polythéistes…
ils sont moins nombreux qu’on ne le pense
souvent on confond les représentations des divers aspects de la manifestation du pouvoir divin pour des divinités séparées et de puissance équivalente
or, une divinité n’est pas dieu
de la même façon que le prophète n’est pas dieu
et vénérer un prophète est en soi déjà une exclusion de nombre de manifestations de Dieu
pourquoi vénérer un homme plutôt qu’un fleur en réalité!!!
nous sommes tous ses créatures et surtout nous procurons potentiellement la même joie
sauf qu’une fleur elle, ne fera jamais la guerre…

la bénédiction soit sur tous ceux qui suivent au moins la voie du Coran si ce n’est une autre
mais toujours celle de l’amour et du respect plein entier et compassionné de son prochain(e)

merci pour cet article empreint du désir de donner le désir de grandir
l’unique créateur a 99 noms dans l’Islam
et des milliers d’autres de par le monde!
il reste unique à la fois père et enfant, femme et esprit

nota bene il n’y a pas de « races » parmi la « race » humaine…nous sommes une espèce qui n’a pas de sous division…
nos différences modifiables (pour faire simple) d’un être humain à l’autre étant d’à peu près 582 gènes sur des dizaines de milliers!!!
je t’invite à ce sujet sur l’article
http://caplibre.over-blog.com/article-25744828.html
bon voilà ce sera tout pour ce soir, dsl

bonne soirée et joyeuses fêtes de fin d’année civile!
Par mamalilou le 25 déc 2008 | Répondre

oups dsl pour les nombreuses fautes immondes, mais je manque de sommeil…lol
Par Simpldespry le 25 déc 2008 | Répondre

Je suis venu..
J’ai lu..
J’ai apprécié..
J’ai beaucoup sommeil..
et demain je répondrai
BONNE NUIT
Par Simpldespry le 26 déc 2008 | Répondre

« L’islam n’est pas la dernière révélation de Dieu à l’humanité »
C’est vrai.. C’est la seule révélation de Dieu à l’humanité qui a évolué avec l’évolution de l’homme. Il est inconcevable qu’un seul Dieu puisse légiférer différemment, voir d’une façon contradictoire, pour les humains d’une époque ou d’une autre.. Ce qui nous impose aux croyants en Dieu de trouver cette unique voie et de la suivre
Ceci dit, l’Islam n’est pas figé, il est évolutif selon les besoins imposés par l’histoire et la géographie.. Notre grand souci c’est de faire évoluer les choses sans pour autant dévier de l’esprit fondateur de l’Islam

« Il viendra toujours un autre maitre pour corriger qui des adorateurs du Veau d’Or, qui des marchands du temple, qui d’un Saül de Tarse etc… »
Nous les musulmans, nous croyons que le dernier messager de Dieu c’est Mohammed (pbsl).. L’humanité a tellement murie qu’elle n’a plus besoin d’un messager de Dieu.. Cependant, il est dit en Islam que es Oulémas sont les héritiers des prophètes, dans la mesure ou ils peuvent, à tout moment,adapter le culte pour les besoins de la population. Il est aussi expressément dit que à chaque 100 ans (périodiquement dans le temps), Allah enverra quelqu’un qui renouvèlera notre religion (comprenez la débarrassera des impuretés que nous lui avons attribué à tort) c’est donc vrai que « Dieu n’a pas laissé son peuple seul depuis 1400 ans!!! » et ne laissera jamais

« tant qu’on attachera plus d’importance à la forme qu’au fond,… »
Oui, je suis tout a fait raison, mais j’insiste sur l’importance de la forme de la même façon que le fond.. On pourrait dire que les militaires n’ont pas besoins d’uniformes pour faire la guerre.. que les fleurs n’ont pas besoins de couleurs pour sentir bon..
Les pratiques imposées par la Charia ne sont jamais contraignantes, et peuvent être pratiquée en toute liberté chacun comme il peut. On a pas besoin d’église pour prier, d’un prête pour se faire pardonner,… Un musulman peut vivre pleinement sa religion sul dans une ile!!!!! ce b’est pas souhaitable, mais c’est possible.
Autre chose, demandez aux musulmans s’ils ont marre de faire la prière tous les jours, de jeuner le ramadan, de donner la Zakate,…? Ce sont toujours les non-musulmans qui se plaignent de cela, et c’est incompréhensible, puisque ils ne sont pas tenu e la faire!!!!
La forme (comme vous l’avez décrite) donne une homogénéité à l’acte cultuel

« prendre l’islam comme une soumission est une erreur »
Je ne sais pas ce que chacun de nous comprend du mot soumission mais à mon avis la soumission à Dieu n’a rien de péjoratif, au contraire!! L’eau gèle à 0°, les métaux se dilate avec la chaleur, les oiseaux migrent, la vache donne du lait,.. toutes ces créatures se sont soumises à Dieu et font exactement et toujours ce que Dieu leur a demandé de faire à l’exception des humains qui veulent à tout prix faire le contraire de ce que Dieu leur a inculqué

« pourquoi vénérer un homme plutôt qu’un fleur en réalité!!! »
Rien ni personne n’est vénéré en islam.. Seule la parole de Dieu et les enseignement du prophète (inspirés par Dieu) sont sacré, encore faut-il qu’elles soient authentiques

« dicter la conduite à ceux qui n’ont pas encore abouti leur quête spirituelle »
Il est dit au Coran que la religion ne peut être embrassée de force… Dieu nous a donner un esprit pour réfléchir, il nous a enseigné comment reconnaitre et différencier le bien et le mal.. De temps en temps il nous a envoyé des messagers pour nous aider dans nos quêtes spirituel et C’EST TOUT.. A chacun de choisir sa voie

« les polythéistes… »
« il reste unique à la fois père et enfant, femme et esprit »
Je ne sais pas ce que vous avez voulu dire, mais moi je crois que les chrétiens considèrent Jésus comme un Dieu, non? Ou du moins son fils, ce qui est la même chose à la fin.. Corrigez moi si je me trompe

« l’unique créateur a 99 noms dans l’Islam »
Rassurer vous, le musulman crois que Dieu possède une infinité de noms

« Je t’invite à ce sujet sur l’article
http://caplibre.over-blog.com/article-25744828.html »
Déjà lu et commenté!

J’espère que j’ai bien compris ce que vous avez essayé de dire et bien répondu (avec humilité), c’est un sujet qui me passionne, celui de trouver la meilleure voie vers Dieu
Par mamalilou le 27 déc 2008 | Répondre

mdr, pardon, mais ça manque de recul, si je peux me permettre…
je comprends bien le coeur vaillant de la foi, cependant je vais devoir remettre en situation globale ces vérités ponctuelles et inertes:

« C’est la seule révélation de Dieu à l’humanité qui a évolué avec l’évolution de l’homme. »
>>> mais non, c’est la dernière sur laquelle tu t’attardes…qui est survenue chronologiquement après celles que tu connais…

« Nous les musulmans, nous croyons que le dernier messager de Dieu c’est Mohammed »
>>> ben c’est un peu ce que disent tous les croyants de toutes les religions, « le mien est le dernier »!!!

« il est dit en Islam que les Oulémas sont les héritiers des prophètes, dans la mesure ou ils peuvent, à tout moment, adapter le culte pour les besoins de la population »
>>> le but étant que chacun devienne un maître pour lui-même et s’adapte…
le problème c’est qu’un gros morceau des pratiquants de l’islam et des appliquants de la charia eux, s’appuient PLUS sur la tradition et les anciens que sur la part légitimement adaptable, ça ralentit de beaucoup l’adaptation
en outre pour être cohérent, une religion qui a par exemple ici 700 ans de moins que la chrétienne, devrait prendre le train en marche et pas reprendre du début au point de passer aussi par une phase d’inquisition, avec le même tempo…dsl pour le côté abrupte, mais c’est un peu ce qui se passe depuis quelques décennies…dans l’islam…ya des furieux tout de même qui jettent le bébé avec l’eau du bain…pour être polie…au sein même du peuple musulman, créant ainsi des guerres internes fratricides…comme la Chrétienté en connût…il y a …700ans

« Allah enverra quelqu’un qui renouvèlera notre religion (comprenez la débarrassera des impuretés que nous lui avons attribué à tort) c’est donc vrai que “Dieu n’a pas laissé son peuple seul depuis 1400 ans!!!” et ne laissera jamais »

>>>j’aime entendre cela…mais ce qui me plairait serait que tu m’énumères certains d’entre eux…moi j’ai des noms…les accepteras-tu…?!!

…crois-tu que Dieu remette un saint parmi ceux qui se fourvoient pour les éclairer ou bien comme à chaque fois que le « mahdi » suivant arrive de l’extérieur à la religion en place pour corriger…comme par exemple Jésus qui, parmi les juifs, descendant de David donc, est venu corriger son peuple (qui plus tard, prenant fait et cause en déviant de l’enseignement a créée un courant chrétien…!!)
ou plutôt comme Mohammed qui est arrivé hors des religions en place pour donner le la et sonner le glas des hypocrisies et des coutumes néfastes à l’évolution humaine, au prix de nombreux décès…du reste…!!! ce qui vous vaut l’étiquette de religion belliqueuse…(c’est niais, comme toutes les étiquettes, mais c’est ainsi)
si c’est le cas, alors attendez-vous à devoir concevoir les messagers comme venant de « l’extérieur » à l’islam…!!!…de temps en temps
si l’on peut dire ainsi, car de mon avis, les enseignements se succédant, nous sommes tous juifs à la base…lol, mais bon…je sais on se marre parfois…

« La forme (comme vous l’avez décrite) donne une homogénéité à l’acte cultuel »
>>> oui, indispensable mais ni suffisant ni prépondérant, jamais
et chaque fois que la forme prend le pas sur le fond, le rite sur la foi, au nom de cette homogénéité, on se retrouve dans une forme de collectivisme niant l’individu, quitte à l’éliminer…comme une pomme pourrie dans le panier…
manque de compassion qui j’en suis sûre ne satisfait pas la cause de Dieu
et là je m’insurge, la forme est nécessaire mais ne doit pas dépasser son rôle de cohésion, sans désir, elle ne sert à rien, et le désir ne s’impose pas
vigilance vigilance…
et parfois les rites doivent être adaptés…du reste, ça aussi ça doit évoluer…
je ne vois pas en quoi passer d’un voile sur les cheveux à un voile sur le visage est une évolution judicieuse…mais il est vrai que je ne manque pas de confiance en l’innocence de mes attitudes et que je ne doute pas un instant que les hommes qui me regardent quand je m’adresse à eux puissent le faire sans arrière pensée et sans se sentir sollicités dans leur virilité!
je n’eus peut-être pas tenu le même langage à 20ans!!!
lol

« la soumission à Dieu n’a rien de péjoratif »

>>ben à chaque fois que je peux choisir entre un mot connoté péjorativement et un autre, je le fais, …:)
c’est quand même plus facile de se faire comprendre sans quiproquo en faisant attention à la base
se soumettre aux lois de la nature/de dieu…c’est une chose qui ne dépend pas de notre libre arbitre..
en revanche obéir, abandonner ses choix ou son discernement, c’est un acte de dévotion, de soumission…au sens volontaire…avec son libre arbitre…
si cet acte est un devoir religieux, alors ce n’est plus du libre arbitre, c’est une soumission comme une bête se soumet à son sort, indépendamment des avancées de la science ou de la société en générale…c’est là que ça heurte…
je préfère donc donner à l’islam tout son sens spirituel, celui de l’abandon de la réflexion au bon sens des principes chaque fois que c’est possible, réservant le libre arbitre à ce qui permet une évolution de groupe, celle de l’humanité, ne se trompant pas sur la part immuable de l’être et celle qui change…
l’immuable, ce qui est touché par la spiritualité, l’ésotérisme, peut et doit à mon sens être soumis à des lois profitables à l’intérieur, à l’immuable, à l’identité profonde.
comme l’extérieur est soumis aux lois des corps…et le libre arbitre là donne sa responsabilité à l’homme, acteur de la vie, et non marionnette soumise, qui ne commettrait pas d’erreur « puisque c’est écrit là » !!!

« Rien ni personne n’est vénéré en islam.. Seule la parole de Dieu et les enseignements du prophète (inspirés par Dieu) sont sacrés, encore faut-il qu’elles soient authentiques »

>> la parole de Dieu ce n’est pas « Rien »!!!!
« les enseignements du prophète » ce n’est pas « rien » non plus!!
une « fleur » ce n’est pas « rien »…lol
dieu a voulu cette fleur, l’homme, le prophète…

« Je ne sais pas ce que vous avez voulu dire, mais moi je crois que les chrétiens considèrent Jésus comme un Dieu, non? Ou du moins son fils, ce qui est la même chose à la fin.. Corrigez moi si je me trompe »

>>>voilà où je voulais en venir avec Saül de Tarse…c’est Paul qui a induit les chrétiens sur cette voie, alors que jamais Jésus ne s’est réclamé d’être Dieu.
je rappelle qu’il est dit que Pierre était le plus orgueilleux des disciples, et que tous comptes faits, c’est lui la pierre de l’édifice de l’église…
et que Paul s’opposait fermement à Jésus, que ce n’est que 40ans plus tard que, suivant le courant des suivants de Jésus, il a trouvé l’opportunité de s’en réclamer moyennant l’histoire du chemin de Damas et de sa « révélation »…je ne discute pas du fait, mais je discute ce qu’il en a fait…s’imposant dans une construction d’une église chrétienne (ce qui n’était pas nécessaire…Jésus n’a pas décrié le judaïsme, mais le fanatisme, les sacrifices, le commerce autour de la foi, les rites inutiles…le manque de respect aux femmes etc…)
aussi le fait que Paul ait été considéré comme le 13ème disciple me hérisse le poil: c’est de loin le plus misogyne, le plus fanatique des juifs de l’époque opposé à Jésus et lapidateur de Saint Etienne (qu’on fêtait hier)…
voilà pourquoi, cher frère de vérité, Jésus est fils de l’homme et juif parmi les juif, Il n’est ni un Dieu ni fils de Dieu, il est fils de sa Mère et Elle est la source…mais nombre de Chrétiens l’oublient.
Jésus était charpentier, et n’a prêché que 3ans…des nourrissons ont été assassinés à sa naissance parce qu’on cherchait à tuer le descendant de David prétendant au trône de Roi des Juifs…globalement, pour faire court…
pour moi Jésus est venu corriger les errances entre les Juifs qui étaient à l’époque en scission les uns d’avec les autres…chacun revendiquant des pratiques autres…circoncision ou pas, par exemple…parmi tant d’autres…
évidemment tu dois connaître un peu les Esseniens…tu peux aller sur le blog d’akasha qui traite du sujet, si tu veux…

bon je parlais des polythéistes que tu mentionnais, et je pensais surtout aux hindous auxquels on attribue ce terme qui à mon sens est erroné…pour eux la création revêt différents aspects de l’expression des devoirs humains et divins, et chacun de ces devoirs et manifesté par un aspect du divin ; et ceci a vertu éducative, et le respect dû à ces diverses entités d’une seule et même source créatrice est une succession d’étapes vers l’accomplissement de soi, comme partie de Dieu…
qui ne se respecte pas ne respecte pas l’autre et ne respecte pas Dieu…

J’espère ne pas avoir trop manqué d’humilité…je vais y travailler…
et je reconnais là le message du chercheur de vérité au coeur pur qui dit « c’est un sujet qui me passionne, celui de trouver la meilleure voie vers Dieu » , je me joins à tous ceux qui y aspirent
Par Simpldespry le 27 déc 2008 | Répondre

« … mais ça manque de recul »
Comme n’importe quelle idée prononcée par n’importe quel mortel .. On se base toujours sur des convictions lorsque l’on se prononce sur un sujet, et même l’absence de convictions est une sorte de conviction.. La tabula rasas n’existe pas!
Seulement et pour se faire comprendre, deux interlocuteurs doivent discuter autour de bases commune, sinon ils ne se comprendront jamais !
A cet effet,
1- Le contexte : cet article s’adresse à ceux qui ont foi en Dieu, l’unique, le créateur de l’univers et qui sont à la recherche de la bonne voie qui y mène.. Pour les autres (ceux qui ne crois pas en Dieu, se référer à la série d’articles qui commence par
http://reflexblog.filambda.com/2008/11/philosophie/quete-supreme-dieu/
et suivants), autre chose
2- La logique : tout ce que je dis doit être obéir aux règles universelles de la logique, au premier signal d’infraction de cette deuxième règle faite moi signe

Lorsque j’ai dit que l’Islam est la seule révélation de Dieu pour l’humanité, cela part d’abord de me conviction (que je n’impose à personne) mais cela se confirme, comme j’avais déjà signalé, du fait que Dieu est unique, donc sa voie doit être unique (logique universelle).. Maintenant, que dire du Judaïsme, du christianisme,… ce sont des noms que nous humains avons donné à cette religion à travers les époques, mais, en fait, elle est la même, sinon elle devrait l’être

« ya des furieux tout de même qui jettent le bébé avec l’eau du bain… »
Il y aura toujours des bons et des mauvais quelque soit le lieu, l’époque, la religion ou la politique
Et c’est pour cela qu’il y a un jugement après la mort

« le but étant que chacun devienne un maitre pour lui-même et s’adapte… »
C’est le but oui, seulement tout le monde n’en est pas capable.. la société est composée d’analphabètes, de cultivés, de fanatiques de modérés, de courageux et de peureux, de commerçants et de politiciens, si chacun décide de son coté d’ « adapter » le culte alors imagine la cacophonie qui va en résulter!!!! et c’est de là précisément que naissent les guerres entre frères
Il est nécessaire d’avoir des bases communes, que tout doit accepter et pourra s’y référer en cas de besoin, c’est l’équivalant de la constitution pour un Etat..

« j’aime entendre cela…mais ce qui me plairait serait que tu m’énumères certains d’entre eux…moi j’ai des noms…les accepteras-tu…?!! »
Par humilité (car plus en est savant en la Charia plus on devient humble, parce qu’on découvre son ignorance) aucun des oulémas ne peut se prétendre « rénovateur » de l’époque (Moujaddid al asr).. (http://en.wikipedia.org/wiki/Mujaddid) Néanmoins, je peux vous citer quelques contemporains :
- Sheikh Muhammad Nasiruddîn Al Albani (1914 – 1999)
- Cheikh al Outhaymine (1926 – 2000)
- Cheikh Ibn Baz (1910 – 2000)

« ce qui vous vaut l’étiquette de religion belliqueuse… »
Cela donne bien idée sur la mauvaise foi de quelques uns!!!! ne voient-ils pas que 80% des musulmans ne sont pas arabes??? Comment l’islam est-il parvenu au Nigeria? En Indonésie? Au Canada?
L’Islam est-il responsable de la 1ere guerre mondiale? la 2ieme peut être? Celle du Vietnam?
Mais bon.. les stéréotypes c’est ça

Pour ce qui est du détail des pratiques dictées par la charia, je ne vais en parler maintenant, restant dans les globalités pour le moment

si cet acte est un devoir religieux, alors ce n’est plus du libre arbitre, c’est une soumission comme une bête se soumet à son sort, indépendamment des avancées de la science ou de la société en générale…c’est là que ça heurte…
Je vous propose la situation suivante :
Vous avez foi en Dieu
Vous le remerciez chaque jour pour les bonnes choses qu’Il vous a donné
Vous souhaitez qu’il soit fière de vous, et vous aime que vous le faite pour lui
Un jour, Dieu se manifeste à vous et vous ordonne de vous raser le crane
Que faites-vous ? Vous referiez-vous au libre arbitre ? Seriez vous gênée d’exécuter un tel ordre ? Votre confort personnel ou ce que les gens dirons ont-t-il une importance dans ce cas?

Enfin, je sais que je ne m’exprime pas bien, il y a beaucoup de chose que je veux dire mais je n’y arrive pas le plus souvent..
Par Simpldespry le 28 déc 2008 | Répondre

PS: D’après ce que vous avez dit du christianisme, j’en conclu que vous n’êtes pas catholique, non?
Par mamalilou le 29 déc 2008 | Répondre

« dieu est unique, la voie qui y mène est unique… »

c’est aucunement de la logique, ce sont deux assertions dont on n’est pas obligé de discuter de la vérité, mais ce qui est important là
c’est que c’est avant tout un sophisme
à la fois par pétition de principe mais aussi par réduction
exemple:
- il n’y a qu’un unique boulanger au bled (indiscutable), ET DONC qu’un seul chemin pour y aller (!!!)
(note ya même pas qu’une seule entrée, pour des raisons de sécurité incendie, lol!!)

donc infraction à la logique + sophisme, càd en soi « manipulation de langage » à visée de convaincre, mais c’est la force de l’habitude qui fait qu’on simplifie à outrance…c’est pas un acte malsain, c’est juste qu’il ne faut pas oublier que ce n’est surtout pas « logique »!
du reste, est-il raisonnable de parler de logique quand on parle de dieu? l’amour est logique?!!

« Et c’est pour cela qu’il y a un jugement après la mort »

- qui prétend qu’il faille mourir pour être jugé?
…on l’est tous les jours, et en plus on paie beaucoup beaucoup d’erreurs cash!!!
- qui prétend qu’on attende une autre vie ou une vie dans la mort pour être jugé?
…c’est avec ce genre d’interprétation qu’on déresponsabilise et déculpabilise les gens
et puis
- faire les choses par crainte du jugement ne rend pas le coeur pur
on fait parce qu’on a du coeur, de l’amour du respect
parce qu’on est droit et qu’on est éduqué à l’être en copiant ceux qui ne se permettent pas de mal faire.
nous avons la responsabilité pour nous-mêmes et pour les autres
parce que nous sommes observés, et donc quelque part pas si libres que cela…

« C’est le but oui, seulement tout le monde n’en est pas capable.. »

>>> qui dit cela? je ne vois personne pour prétendre qu’il y ait des capables et des incapables
personne qui ait la charge de nous le dire parmi les hommes…
il y a des désireux et des sceptiques….ça oui

les guerres entre frères comme tu dis ne naissent pas tant des différences sociales ou culturelles
que du manque d’accès à la connaissance, et pas seulement religieuse,
-surtout pas exclusivement religieuse,

les connaissances non diversifiées anéantissent le libre arbitre et le discernement
adapter le culte est une nécessité, tu ne pourras pratiquer ton culte à ta guise dans un sous marin ou sur une plateforme pétrolière
pas plus que dans une usine ou tu fais les trois huit
tu ne pourras pas jeûner en étant malade ou allaitante,
tu ne pourras pas aller à la messe de 19h si tu travailles dans la restauration…
alors oui chacun adapte le culte…
en revanche, les arbitrages n’ont pas à être imposés par un homme, fut-il investi de la confiance collective!
un homme n’est pas moins faillible qu’un autre.

la guerre ne tient pas tant de l’adaptation cacophonique des cultes que du refus de cette cacophonie comme règle de liberté.
qui décide quel son est le meilleur, un orchestre est composé d’instruments divers qui ont des exigences différentes et des possibilités différentes.
et que je sache on peut en tirer le meilleur comme le pire
alors jusqu’à présent aucun pape aucun imam aucune personne d’autorité religieuse n’a pu produire de belle musique durablement, et pour les plus grands d’entre eux…en tout cas pas après la mort des différents porteurs de parole divine…

les trois grands hommes que tu cites sont tous du même siècle…ont-ils résidé au même endroit en plus? …
je pensais aussi à Guru Nanak (1469-1539), Shirdi Sai Nath (1640-?),
et je ne parle pas de Martin Luther King et autre Gandhi…Kabir, W.Blake, K.Gibran…qui a leur façon ont donné un tournant à la communauté des hommes…
Je crois que chacun a la capacité d’être un maître, maître de soi, élève de soi, du Soi
ce qui le rend utile à la société et à sa pacification
celui qui s’applique ses principes et sait en être ostensiblement heureux partageant sa joie et ses biens, son temps et ses talents

lol « Un jour, Dieu se manifeste à vous et vous ordonne de vous raser le crane »
Dieu ne perd pas son temps ni avec les détails de ma personne physique…il y a des croyants en pagne et des croyants en chapka et manteau lourd, des croyants chauves…
le traitement de la maladie nous amène parfois à perdre les cheveux, certaines activités humaines l’exigent aussi…ce n’est pas important
mais qu’un homme me soutienne que son dieu unique exige ou tolère que j’excise une fillette et là, je perds tout respect en cet homme et je décide de pratiquer le culte autrement
nul ne doit supporter qu’on le prive de son discernement
à quoi servent les choses, quel sens ont-elles?
une femme en mini jupe en hiver, sans dignité ni protection thermique adéquate, est aux yeux de certains une chose aussi stupide et insensée qu’une femme en burka en été, sans identité, ni beauté et qui étouffe!
une femme chauve sans raison, ça peut être joli, mais ça sert à quoi? à part punir un adultère chez certains(!!!)
si on se sent à l’aise de le faire, je ne discute pas, sinon, pourquoi l’imposer…quelqu’un est-il si attaché à se cheveux qu’il mérite ce traitement de détachement de choc!!! lol

ah tiens?!…si, j’ai fait le chemin par moi-même de demander 4ans plus tard que les copains transformés en moutons de panurge par leurs parents…j’ai choisi d’aller voir le curé, de suivre le catéchisme de chercher à comprendre et j’ai suivi les sacrements jusqu’à la communion solennelle
je n’ai pas trouvé les réponses aux questions, qui étaient pourtant bonnes, j’ai trouvé trop d’incohérences et de mensonges, et surtout je voyais la vérité dehors de cette religion plus que dedans…j’ai fréquenté des personnes d’horizons divers, culturels, religieux et sociaux… pour comprendre que oui dieu est amour, il est un et il est nous et nous sommes lui
nous devons nous respecter, et traiter notre corps comme le temple de notre Soi, de notre foi, le vecteur d’une vie profitable où chacun utilise au mieux ses talents….lol c’est joli hein…?
ben quoi, on n’a pas le droit de rêver tout haut?!!!

bon parfois le cumul d’informations se bouscule, on essaie de faire court (bigre que serait-ce sinon!!?:o)) et ça manque d’humilité, et de clarté, mais je suis sûre que l’on arrive à peu près à se comprendre
Par Simpldespry le 30 déc 2008 | Répondre

(même si j’ai pas tellement le moral)
Pour commencer Dieu n’est pas qu’un simple boulanger, Il est le plus grand des boulangers.. Et la route qui y mène n’est pas goudronnée!
Je l’ai dit et je le répète : cet article est destiné à ceux qui croit en Dieu, l’unique, le tout puissant.. Pour les autres c’est normal trouver ce que je dis incohérent, c’est comme si vous parler swahili à un esquimau

“…on l’est tous les jours, et en plus on paie beaucoup beaucoup d’erreurs cash!!!”
C’est tout à fait vrai
« Nous leur ferons certainement gouter au châtiment ici-bas, avant le grand châtiment afin qu’ils retournent (vers le chemin droit) ! » Coran 32 , 21

« faire les choses par crainte du jugement ne rend pas le cœur pur »
Nos âmes (ou subconscients si vous préférez) sont pécheresses de nature..
Qui n’aimerait pas avoir les biens des autres, quitte à les voler?
Qui n’aimerait pas baigner dans le plaisir même si d’autres en souffrent?
Qui n’aimerait pas avoir le pouvoir absolu, la célébrité, le succès, l’argent, les femmes (ou les hommes) du monde entier.. même s’il doit tuer pour ???
Moi j’aimerais, tout le monde aimerait si ce n’est que voler c’est mal, rendre les autres malheureux c’est mal, tuer c’est mal.. Pourquoi c’est mal à votre avis?
En allant chez le boulanger (le fameux et unique) en voiture, on s’arrête au feu rouge, on ne dépasse pas la vitesse limitée, on respecte le code de la route… pourquoi à votre avis ?
Conclusions :
1- Il n’existe pas de liberté absolue,
2- C’est testé et approuvé : l’homme agit plus pour éviter la douleur que pour chercher le plaisir (« Le sage poursuit l’absence de douleur et non le plaisir » Aristote)
Avez-vous peur ????

Maintenant est ce que c’est normal d’avoir peur pour sa liberté ? Son libre arbitre ?
Oui absolument, normal et compréhensible. Demandez à quelqu’un qui veut se marier, à quelqu’un qui veut changer de boulot,… l’engagement génère de nouvelles responsabilités auxquelles on n’est pas habitué et qui risquent de bousculer le confort que nous avons crée autour de nous, des responsabilités dont on ne connait pas précisément l’emprise sur nos fait, gestes et pensées et qu’on préfère rejeter par précaution!!! mais une fois qu’on est dans le bain, la perspective change et la perception aussi
Mais bon.. peut être qu’on ne saura jamais qui a raison ou qui a tort.. peut être même que les choses doivent être ainsi, il y a ceux qui croient et il y a les autres..

PS: pour la listes des Moujadids, j’avais donné le lien vert une liste plus longue le re-voici :
http://en.wikipedia.org/wiki/Mujaddid
Par mamalilou le 31 déc 2008 | Répondre

ah la la ça donne pas le moral tout ça….
déjà que ça bastonne sévère là bas…

je ne suis pas d’accord, dieu parle toutes les langues et s’adresse à tous les coeurs, ya pas de mécréant qui tienne (je sais en ce moment c’est tentant)

nos âmes ne se confondent pas avec le subconscient, ça c’est du n’importe quoi
inconscient collectif, subconscient, supraconscient, ego superego, moi surmoi petit moi…euh….
non non l’âme c’est l’âme.
le subconscient + le supraconscient + l’inconscient collectif font les trois piliers de notre être porteur de notre vie, et que notre âme intègre.
pas de corps spirituel « complet », pas d’âme, pas de vie.

nos âmes sont pécheresses de nature?!!!
lol mais c’est pire que chez les chrétiens ma zette!!!
ou tout est péché et donc tentation!!!
non non non
nos âmes d’enfants sont pures comme l’eau de source
ce sont les conditionnements, les mauvais traitements, les injustices, les mauvaises traditions qui pervertissent l’âme!!!
est mauvais tout ce qui n’est pas amour.
tout ce qui n’est pas innocence

taratata nos âmes pécheresses? n’importe quoi
nos égos oui, peuvent nous faire pécher
nos désirs oui
pas nos âmes!!!
elles ne font que subir
d’ailleurs c’est là toute la mélancholie de l’homme qui tue pour dieu et qui sait qu’il ne doit pas tuer
il a beau se trouver des excuse, son âme elle ne veut pas accepter.

« Qui n’aimerait pas baigner dans le plaisir même si d’autres en souffrent?
Qui n’aimerait pas avoir le pouvoir absolu, la célébrité, le succès, l’argent, les femmes (ou les hommes) du monde entier.. même s’il doit tuer pour ??? »

>>>c’est n’importe quoi
je sais pas pour toi
mais je ne me reconnais pas là
je ne désire aucun plaisir quand je vois la souffrance, je ne veux aucun pouvoir autre que sur moi, aucune célébrité surtout pas, aucun argent inutile, aucun homme que mon époux et nul autre après, et rien ne me fera tuer que défendre maladroitement un enfant, et encore, j’aurai mal mesuré ma force en essayant d’assommer…

« Il n’existe pas de liberté absolue, »

>>>si, aimer

« C’est testé et approuvé : l’homme agit plus pour éviter la douleur que pour chercher le plaisir (« Le sage poursuit l’absence de douleur et non le plaisir » Aristote)
Avez-vous peur ???? »

>>>non aucune femme cherche à éviter la douleur de l’accouchement (oui on peut enlever quelques minutes ou heures, mais pas tout, merci la médecine, c’est sympa, mais en échange on dépend d’une personne pour accoucher)
quand je mange je ne cherche à éviter aucune douleur, j’ai pas le temps d’avoir mal de faim, j’ai cette chance…par contre je recherche le plaisir du goût fort souvent
Aristote est gentil mais il généralise, à moins que le lecteur ne réduise…
il faut lire les textes autour des phrases, ils ont souvent déterminants…en entier!!

je répète je connais peu la peur au quotidien
et certainement pas celle de dieu, dieu est celui qui m’anime, et je m’en remets à lui, pourquoi aurais-je peur, je vis ce qu’il veut pour moi, il n’a aucun lourd reproche à me faire, puisque je vis dans cet amour qu’il m’a donné!! en échange des devoirs humains, j’ai beaucoup de joie!

« Maintenant est ce que c’est normal d’avoir peur pour sa liberté ? Son libre arbitre ? »

>>>là on entre dans un contexte particulier et l’actu apparaît, je comprends
non je n’ai pas connu la misère de cette peur là et je comprends entièrement qu’à condition extrême on change de formulation
la vérité reste une, si le contexte change
mais la confiance change

« Demandez à quelqu’un qui veut se marier, à quelqu’un qui veut changer de boulot,… l’engagement génère de nouvelles responsabilités auxquelles on n’est pas habitué et qui risquent de bousculer le confort que nous avons crée autour de nous, des responsabilités dont on ne connait pas précisément l’emprise sur nos fait, gestes et pensées et qu’on préfère rejeter par précaution!!! mais une fois qu’on est dans le bain, la perspective change et la perception aussi »

>>j’ai connu 17 emplois, effectué de nombreuses formations, mis au monde 5enfants et perdu deux en route, j’ai déménagé 17 fois mineure, et 15 fois adulte, je crois pouvoir dire aujourd’hui que le changement est extérieur, rien ne nous appartient en ce monde et la peur ne préside pas à ma vie, je suis, en toute circonstance, ce que je dois être, moi, ni plus ni moins, et ma valeur navigue avec moi, dans tout métier, chômage, situation, maison, voyage, abandon etc…dans la maladie et la douleur, je suis moi, et j’ai les mêmes devoirs, et le même amour, et la douleur ne m’autorise pas à être mauvaise, et la pauvreté ne m’autorise pas à voler le bien d’autrui
bien sûr si j’ai été dépossédée à tort c’est autre chose, je combattrai par les lois et les mots, pour faire valoir mon droit.

de grâce ne m’oppose pas comme non croyante pour moi aussi Dieu est grand.
mais je ne suis pas guerrière, ce n’est pas mon rôle de femme tu comprends, surtout pas celui de mère.

pour ce qui se passe en ce moment, je suis effondrée de douleur morale, c’est une insulte à la vie…
et vraiment je comprends tous les refus de la religion quand je vois cela.
quelle terre mérite qu’on meure…
tant d’un côté que de l’autre…
comment faire en sorte que les uns et les autres aient un territoire, sachant que désormais bon nombre ne pourront plus coexister en un même pays et qu’un rejet durera encore quelques décennies…comment?
il faudra bien faire des concessions de part et d’autre
on ne peut ni jeter les palestiniens ni jeter les juifs
et personne ne peut accepter ces morts.
à la base je rappelle que la loi la plus injuste du monde est celle du talion
partout elle ajoute des morts aux morts

aucun conflit ne se règlera jamais ainsi
et ces deux peuples sont orgueilleux et revanchards
je voyais déjà ça dans ma cité, quand on se bat le territoire, l’espace vital, on devient haineux

l’issue des conflits sera dans la non possession, dans le partage et l’absence de recherche de pouvoir
c’est pourquoi quand tu continues d’avancer la thèse que l’âme est pécheresse, je dis moi que c’est la pensée qui se pervertit
l’âme est pure et la pensée devient souvent impure
vouloir posséder est impur
vouloir déposséder aussi
se battre pour récupérer son bien au point de tuer est impur
se venger est impur
haïr est impur

ceux qui meurent dans ces impuretés devraient être heureux d’être délivré du fardeau de l’absence de pardon et de la domination de la douleur sur leur âme.
chez les chrétiens il y a l’histoire de job qui montre bien ce cheminement douloureux
pourtant il ya des gens qui ne renie pas leur foi, ne se trouve pas des excuses avec l’appui d’autres hommes qui pensent comme eux pour peu qu’ils soient anciens et expérimentés, des excuses pour tuer
initier un crime ou s’en venger c’est pareil
c’est du crime

et tous ceux qui se réclament de dieu pour dire le contraire d’un côté ou de l’autre de la planète, sont en tort

s’ils avaient raison, ça se saurait et il y aurait une fin à ces conflits
un conflit, c’est une erreur grossie d’une réaction erronée
et ainsi de suite
il faut être au moins deux pour faire la guerre

oui je sais c’est plus compliqué
mais mon coeur n’acceptera jamais la mort donnée pour une mort
aucune mort ne rachète une vie
aucune
aucune aucune aucune
et un coeur qui se réjouirait d’une vengeance, serait même soulagé, me dégouterait!

croire ou pas croire n’empêche pas celui qui est
d’être
mais parler en son nom aujourd’hui lors même que les derniers propos qu’on lui prête datent de 1400 ans, c’est d’une prétention sans fond
pour moi il y a déjà là un grand manque de respect
moi qui suis parent
je ne voudrais pas qu’on traite mes enfants de la même façon à 18ans qu’à 2ans
on ne traite pas de jeunes croyants de première génération comme des croyants de 5500 générations plus tard…

il faut cesser de s’en remettre à des propositions qui étaient utiles il y a 1400 ans
aujourd’hui la loi du Talion est caduque
et barbare pour ce qui concerne les réponses vengeresses sur les corps.

et j’ajouterais, pourquoi châtier le corps si c’est l’âme qui est pécheresse, c’est pas cohérent!!
faut savoir!!

bon il faut bien dormir, mon corps a ses lois!!!
avec tout mon amour pur et universel de croyante en un dieu unique et plein de mansuétude
que ceux qui meurent soient en paix
et que ceux qui restent, par respect, apprennent à devenir paisibles
tant qu’on offre à l’adversaire la satisfaction de l’importance de son acte, on est esclave de lui
la dignité ne réside pas dans la vengeance
pas plus que dans la soumission en tous cas

la liberté est intérieure
et la terre est à tout le monde
pourquoi ici plutôt que là du reste!!!
à réfléchir aussi non? de part et d’autres

je vous souhaite à tous et toutes la force morale et spirituelle de surmonter vos douleurs et de trouver des moyens d’agir qui n’usent pas de la force physique
la religion est avant tout une force de l’intérieure
ce n’est pas une bannière de combat
on ne transmet la religion que par l’amour
tuer ne fait pas des croyants mais avilit chacun
et je parle pour tout le monde
qu’on ne se méprenne pas!!!
les catho contre les protestants, fut un temps, ce fut laid très laid
les musulmans entre eux depuis longtemps
les juifs contre les juifs avant que Jésus n’arrive…et même encore après
il y eut des persécutions, si si…
et maintenant il faut que ça cesse
nous sommes tous frères
stupides parfois, mais frères
et se battre entre croyant en un dieu unique, c’est encore plus inepte.

bon après moi, je ne fais pas de politique ni ne pourrai jamais diriger une armée…
tu n’es pas obligé de laisser mon propos s’il t’incommode, je peux le comprendre.
ce n’est pas du swahéli pour moi, la foi
ce qui est incompréhensible c’est le mélange entre état et foi
un état laïc c’est quand même plus facile pour la liberté de culte
pour la vie collective et tolérante
c’est perfectible, mais c’est mieux

ne confondons pas les intérêts des états et ceux des hommes de foi
quant à Dieu il est au dessus et nous juge

un seul voeu pour 2009
la paix
Par Simpldespry le 31 déc 2008 | Répondre

Âme, égo, alter égo, subconscience, super égo, conscience ou inconscience, part animale, coté obscure,… chacun définit ces concepts selon son arrière plan scientifique ou religieux.. en tout cas, pas moyen de vérifier
Nous avons tous des envies malsains, à un moment ou un autre, mais nous sommes inhibés par le vouloir de faire le bien et d’éviter le mal.. D’où vient ce vouloir qui régule nos faits et gestes? Pourquoi avons-nous besoins de lois? de prisons? d’armes? clôtures? portes verrouillées?
En Islam, il y a ce qu’on appelle « Nafs », elle est définie comme étant la partie humaine qui nous tente à faire le mal et que nous devons contrer par la force de la foi.. Bien évidemment au cour de cette guerre perpétuelle, des fois c’est la « Nafs » qui gagne, des fois c’est la foi
Les enfants ne font pas encore la distinction entre le bien et le mal.. ma petite fille de 2,5 ans griffe les enfants des son age, est-ce que c’est de la haine? de l’amour?

« nos âmes d’enfants sont pures comme l’eau de source
ce sont les conditionnements, les mauvais traitements, les injustices, les mauvaises traditions qui pervertissent l’âme!!! »
Et comment cela a-t-il commencé? Qui a commencé à enseigner le mal sur terre? et comment lui même l’a connu?

« il faut cesser de s’en remettre à des propositions qui étaient utiles il y a 1400 ans »
C’est un point de vue qui se respecte même si je n’en crois pas.. Si le message était valable jadis, il le sera aussi aujourd’hui : la vérité n’est jamais caduque

« et vraiment je comprends tous les refus de la religion quand je vois cela. »
Les plus grandes guerre ne fut pas déclaré au nom de la religion mais pour assouvir des besoins matériels plus vils : pétrole, vente d’armes, politique, pouvoir, racisme, richesses naturelles,…

A l’image de l’esprit humain, l’humanité est en guerre continue, en dépit des petites pauses appelées « paix ».. C’est peut être une loi immuable de la vie, une fatalité.. Sinon comment expliquer l’histoire sanglante des hommes? Pourquoi tous les pays ont des armées? La France n’est pas en guerre et pourtant elle continue de développer son arsenal nucléaire, pourquoi?
Nos corps sont envahi tous les jours par des microbes, virus et parasites.. nos globules blanches ne réfléchissent pas 36 fois avant de faire la guerre sous prétexte qu’on doit cohabiter en paix, quand il faut y aller…
Que feriez-vous si quelqu’un viens vous chasser de votre maison, prendre vos biens et tuer vos enfants? Que serait alors votre dignité? Ce bas-mode est impitoyable, faut être fort pour vivre en paix (comme pour la France et l’arme nucléaire)

« bien sûr si j’ai été dépossédée à tort c’est autre chose, je combattrai par les lois et les mots, pour faire valoir mon droit »
Cela s’appelle du terrorisme dans les cas de la Palestine, Irak, Afghanistan,…
Les palestiniens ne peuvent pas rester inactifs face à leur envahisseur, ça s’appelle de la résistance, c’est un acte légale au vue du droit international.. Que feriez-vous leur place? que leur conseillez-vous de faire?
De toutes façons il n’ont pas beaucoup de choix: c’est ou bien bombardement et mort subite, soit blocus et mort lente

« croire ou pas croire n’empêche pas celui qui est d’être »
C’est vrai ici-bas.. mais y a-t-il une vie après la mort?

« de grâce ne m’oppose pas comme non croyante pour moi aussi Dieu est grand »
C’est la première fois que vous le dites de façon directe , je note
Par Simpldespry le 31 déc 2008 | Répondre

« rien ne nous appartient en ce monde »
Cela témoigne d’une grande sagesse
Il est dit en Islam que ce qui nous appartient vraiment n’est pas ce que nous gardons, mais c’est ce que nous donnons à autrui
Par mamalilou le 1 jan 2009 | Répondre

« pas moyen de vérifier »

>> si! mais tant qu’on ne l’a pas fait, on ne le sait pas,…je suis restée sceptique longtemps, crois-moi…

« Nous avons tous des envies malsains, »

>>> non pas tous et ça ne sert à rien de se rassurer sur son compte, ce n’est pas quantifiable de l’un à l’autre, nous ne sommes pas des copies les uns des autres et c’est pour cela que nous devons avoir un jugement circonstancié des uns aux autres et dans les contextes
par exemple épouser plusieurs femmes avec le consentement de la première était justifiable dans un contexte d’après guerres avec hécatombe d’hommes et pas de travail constant pour les femmes pour subvenir à leurs besoin et ceux de leurs enfants
aujourd’hui qu’il ya autant d’hommes que de femmes sur terre et à peu près partout idolément, ça n’a plus de sens
et puis à l’époque où il n’y avait pas de LSD personne pour dire « tu n’en prendras point » …lol
personne pour dire tu n’auras pas de tchat coquin sur le net quand tu es marié!!! lol de lol
il faut user de bon sens…:)

« mais nous sommes inhibés par le vouloir de faire le bien et d’éviter le mal.. »

>>>? je ne saisis pas
nous avons des conditionnements sur ce qui est péché ou pas
nous avons aussi des conditionnements moderne de penser comme tout le monde ce qui est correct ou pas…et parfois c’est aussi difficile de lutter contre des traditions néfastes que contre des « modes » néfastes dans les us quotidiens…

« Et comment cela a-t-il commencé? Qui a commencé à enseigner le mal sur terre? et comment lui même l’a connu? »

>>> héhé…ce n’est pas le serpent de la connaissance…
non
mais de déterminer qui a commencé n’ôtera pas la vérité universelle de la pureté de l’âme de l’enfant qui ne pense pas et qui ne juge pas

nous parents sommes souvent les premiers à les pervertir quand nous manquons de vigilance dans nos propos et dans nos attentes…

parce que nous usons de notre libre arbitre
celui de vouloir bien ou moins bien
celui de juger aussi celui qui veut moins bien…
et de cette capacité à choisir correctement dépend notre « paradis » sur terre…c’est là tout le challenge qui nous est proposé
nous ne sommes pas des crevures qui devons devenir purs
nous sommes purs et devons le rester coute que coute!!!
c’est la volonté d’un père pour ses enfants
(d’une mère aussi, lol!!)
j’ai mis au monde des enfants et leur donne le meilleur de ce que j’ai reçu et plus encore si je peux
mais ce qu’ils en font ne m’appartient pas
c’est à eux de préserver le capital santé que j’ai pu leur donner et leur construire durablement
c’est à eux de devenir des hommes de bien
et non des hommes de peu!!
je leur reconnais ce libre arbitre
…du mérite d’être bon.

« Si le message était valable jadis, il le sera aussi aujourd’hui : la vérité n’est jamais caduque »

>>> rires…comme je le disais au-dessus…oui la vérité est.
mais le contexte lui est caduque
et soutenir un chercheur de vérité selon un contexte d’épreuves différentes doit se faire avec des mots et des priorités différents
c’est cet arbitraire monolithique qui est vecteur d’injustice
on ne peut exiger un regard pur quand les lois n’interdisent pas la marchandisation des corps
et tant qu’on n’ôte pas à la vue des enfants
les corps inutilement dénudés en postures séductrice pour vendre …du yaourt!!!
et bien on en peut pas éduquer nos enfants de la même façon
ils doivent apprendre ce qui est juste, mais s’intégrer assez pour travailler la société de demain de l’intérieur
pour cela il faut une marge de souplesse
ce qui compte c’est le coeur qu’on y met
on peut danser le ventre nu, c’est splendide
la beauté est divine
mais c’est l’oeil qui se pose qui peut n’être pas divin du tout!!!
en revanche poser dans des intentions aguicheuses est autre chose!

c’est pourquoi le principe ne peut jamais être fondamental
ce qui est fondamental c’est de demeurer dans le discernement et l’adaptation
la lumière vaut-elle plus que le chemin?
non.
et s’apesantir sur le chemin, nous éloigne de la lumière
comme regarder la lumière peut nous faire trébucher en chemin…
obéir oui, mais à l’esprit de l’ordre plus qu’à l’ordre en lui-même
tiens j’ai un article qui s’appelle la grosse pierre…tu devrais y jeter un oeil (lol)

« Les enfants ne font pas encore la distinction entre le bien et le mal. »

>>>en toute innocence! c’est à nous de leur apprendre, nous sommes donc responsable collectivement de leur dire de ne pas mordre simplement parce que ça fait mal et ne sert à rien.
cela justifie-t-il de penser qu’ils sont impurs?
les enfants sont aussi altruistes naturellement (et une étude sérieuse a traité du sujet…) mais il perde cette habitude si on ne les encourage pas et ne leur rend pas la pareille.
par exemple, ils ramassent spontanément ce que l’on fait tomber…c’est pas vrai?
ils nous cajolent si l’on se fait mal ou si qqn pleure!!
c’est pourtant pas impur, non?

« Les plus grandes guerre ne fut pas déclaré au nom de la religion mais pour assouvir des besoins matériels plus vils : pétrole, vente d’armes, politique, pouvoir, racisme, richesses naturelles,… »
Non.
simplement non
il ya des juxtapositions d’intérêts, c’est certain
mais là je ne peux pas te suivre
les guerres de territoires ont été soutenues par la religion qui voulait convertir
non non, je ne suis pas d’accord…on ne peut pas dire cela
la politique des états a longtemps été et est aujourd’hui encore souvent liée à la religion
le racisme tout autant, pour une grande part.
et les états de sensibilités religieuses proches ne se font pas de guerre matérielle (pétrole ressources…)le plus clair du temps ils négocient!

« A l’image de l’esprit humain, l’humanité est en guerre continue, en dépit des petites pauses appelées “paix”.. »

>> la terre est en paix en dépit des guerres que certains mènent et dont on arrive toujours au bout quand on a enlevé le ver du panier…
tu veux des noms de « vers » célèbres à la mort desquels la paix revint?!!!!

« Nos corps sont envahi tous les jours par des microbes, virus et parasites.. nos globules blanches ne réfléchissent pas 36 fois avant de faire la guerre sous prétexte qu’on doit cohabiter en paix, quand il faut y aller… »

>> eh non, là encore je m’inscris en faux, nous ne combattons pas tout, nous hébergeons de nombreux « miasmes » avec lesquels nous vivons en harmonie
enfin, tant qu’ils ne prolifèrent pas trop, et ils nous rendent de si fiers services qu’il ne faut pas les éradiquer totalement
de fait les personnes qui prennent 3 douches vigoureuses par jour développent de sévères atteintes dermatologiques!!!

« pour vivre en paix il faut être forts »
ah bon?
on doit être fort pour protéger ses biens et ses pairs
si on ne possède rien, nul besoin d’être fort
on est combattus quand on possède et qu’on en fait étalage
qui d’une terre d’un bien ou d’un talent…
la jalousie, l’envie, sont vecteurs de guerres
parce que le mal est de vouloir posséder, de dire que l’on possède
mais rien ne nous appartient
pas même notre vie!
si j’en crois notamment les paroles d’islam…:)
c’est quoi être fort? plus fort que l’autre c’est ça?
combattre qui? celui qui attaque?
ou celui qui domine notre ego?
insister au point de perdre la vie est plus intelligent que de dominer par le crime?
tout cela n’a de sens que la virilité qu’on veut bien y trouver
le combat est un mal rarement nécessaire
et la résistance passive est toujours la meilleure voie
celle du renoncement qui se montre en exemple
personne ne tire de gloire au martyre des autres
le dominateur doit céder quand le combat est refusé
c’est toujours ainsi que cela fonctionne
toujours
pas de péril, pas de gloire, pas de triomphe
ne rien offrir en combat est une victoire assurée!

ce qui nous revient nous reviendra…il ne faut pas s’en inquiéter, il ne faut pas trépigner
si tu fermes la main, tu n’attrapes pas l’eau qui coule…si tu l’ouvres, tu l’accueilles temporairement et peu t’y abreuver…:)

« Cela s’appelle du terrorisme dans les cas de la Palestine, Irak, Afghanistan,…
Les palestiniens ne peuvent pas rester inactifs face à leur envahisseur, ça s’appelle de la résistance, c’est un acte légale au vue du droit international.. Que feriez-vous leur place? que leur conseillez-vous de faire?
De toutes façons il n’ont pas beaucoup de choix: c’est ou bien bombardement et mort subite, soit blocus et mort lente »

>>La Palestine? je n’ai jamais appelé cela du terrorrisme, moi
pour moi c’est le cri de l’opprimé sous le régime de la terreur.
ne pas rester inactifs, c’est sûr…mais la méthode est mauvaise
si elle avait été bonne depuis 60 ans ça se serait su…
va quand même falloir se réveiller
ya pas de réflexion ou bien?
non non je ne le crois pas
ce sont les forces agressives et la volonté de vengeance et de stupide victoire par le nombre de morts à « racheter » qui font que de part et d’autres les autres solutions sont toujours moquées ou bafouées…
et là je dis que les peuples qui ne se débarrassent pas de leurs extrémistes délétères au nom d’une soi disant application pure de la religion, sont des peuples qui méritent une leçon plus approfondie
je suis dure
mais en France vois-tu je suis révoltée des décisions qui se prennent
mais si l’on avait su se débarrasser du racisme ultranationaliste au lieu de « coopérer pour faire taire », on n’en serait pas à ces complaisances immondes!!!

« C’est vrai ici-bas.. mais y a-t-il une vie après la mort? »

De quelle vie et de quelle mort parle-t’on?

on n’a pas fini d’enrager avec ces oppressions en ce monde, va falloir un jour régler cela à grande échelle
les hommes sans distinctions d’affinités spirituelles sont souvent très sages quant aux décisions communément profitables
tant que la guerre assurera un profit, (vente d’armes notamment), elle aura la préférence sournoise de chacun…:(
Par Simpldespry le 3 jan 2009 | Répondre

Je tarde à répondre est ce n’est pas que je n’ai rien à dire, seulement je manque de temps ces jours ci et je fais des recherche par-ci par là.. merci pour votre compréhension
Amicalement,
Simpldespry
Par mamalilou le 3 jan 2009 | Répondre

pas de souci, je jongle aussi et je fais aussi plein de recherches avant de m’avancer quand j’ai une incertitude par souci éthique, je n’aime pas que ma mémoire me joue des tours ou qu’une interprétation malheureuse me fasse dire une contre vérité…et puis parfois on ferait dire ce qui nous arrange aux mots, je ne me sens pas infaillible alors je prends parfois mon temps pour répondre, je peux comprendre!!
à tout bientôt
Par Simpldespry le 4 jan 2009 | Répondre

« si! mais tant qu’on ne l’a pas fait, on ne le sait pas,…je suis restée sceptique longtemps, crois-moi… »
Moi je parlais des différentes conceptions de la personnalité humaine avancées par les psy.. ÇA, MOI, SURMOI, IDÉAL du MOI, SUB-CONSCIENT, EGO, IMAGO, SELF, SOI….
Je vais essayer de publier un article complet sur le sujet du point de vue islamqiue

« non pas tous et ça ne sert à rien de se rassurer sur son compte »
Je crois que je ne me suis pas bien fait comprendre. Je donne l’exemple de Freud, lui dit que la personnalité humaine est composée de trois parties ou instances qui sont le Moi, le ça et le Surmoi.
< >
Freud est d’accord avec moi sur le fait qu’une partie de nous cherche à assouvir nos désirs les plus basiques quitte à répondre le mal autour de nous

« aujourd’hui qu’il y a autant d’hommes que de femmes sur terre et à peu près partout idolément, ça n’a plus de sens »
Qui vous a dit qu’il y a autant de femmes que d’hommes, il y a toujours plus de femmes que d’hommes:
http://www.toutpourlesfemmes.com/conseil/Proportions-de-femmes-pour-100.html
http://www.infofemmes-rhonealpes.fr/uraciff/demographie-plus-de-femmes-que-dhommes-en-france-selon-linsee.html
Ajoutons à cela l’espérance de vie qui est moindre pour les hommes
En plus, tous les hommes ne sont pas capables de se marier soit pour des raisons médicales que économique… Tout ceci crée un déséquilibre dans l’offre et la demande
Tien par exemple au Maroc 54% (je ne suis pas très sûr de moi mais je suis sûr que c’est énorme) de jeunes femmes ont dépassé 35 ans sans se marier (chez nous c’est plutôt le acteur économique qui en est responsable)
Je ne vais pas m’attarder à expliquer les justifications à la polygamie, je vais lui consacrer un article bientôt, mais je pense, en somme, que la polygamie est surtout un droit des femmes et une lourde responsabilité pour les hommes

« j’ai mis au monde des enfants et leur donne le meilleur de ce que j’ai reçu et plus encore si je peux »
Tous les mamans et papas diront la même chose.. mais ce que nous croyons bon ne l’est peut être pas pour nos enfants après tout

« on peut danser le ventre nu, c’est splendide
la beauté est divine mais c’est l’oeil qui se pose qui peut n’être pas divin du tout!!! »
Oui c’est ça!!!! la beauté c’est bien, Dieu l’a créer pour nous faire plaisir mais que ça reste dans la mesure du licite

« eh non, là encore je m’inscris en faux, nous ne combattons pas tout, nous hébergeons de nombreux “miasmes” avec lesquels nous vivons en harmonie »
Nous ne combattons pas tous, mais nous combattons quand même.. et lorsque je parle de monde en guerre perpétuelle, ce n’est pas que je défend cette conception des choses mais que tout simplement la réalité amère dans laquelle nous vivons

« si on ne possède rien, nul besoin d’être fort »
Que possédaient les africains noirs devenus esclaves en Amérique? les indiens d’Amérique? les talibans?
C’est vrai que rien ne nous appartient.. mais l’illusion est presque vraie, les matérialistes de ce monde veulent tout amasser même les consciences des gens, et cela ne suffit toujours pas.. et l’on se demande pourquoi des attentats sont perpétré ici et là? si on est en guerre on est en guerre, il n y a pas de guerre éthique, ya qu’à voir ce qui se passe à Gaza en ces moments pénibles pour s’apercevoir que la paix mondiale n’est pas pour demain
Par mamalilou le 5 jan 2009 | Répondre

ah ça freud et moi on n’est pas copains…
c’est sûr
répandre le mal pour assouvir au fond des désirs qui dépassent notre maîtrise
c’est nous reléguer au rang de sous évolués
nous sommes des humains, pas des fauves

moi je suis plutôt Jung, dont le propos serait plus approché de la veine soufie je dirais à vue de nez

mdr pour le déséquilibre homme femme
mdr l’excuse bidon!!!
les hommes font la guerre et c’est l’incidence qu’il faut ajouter
mais autant d’hommes que de femmes naissent!
après de l’utilité d’épouser une femme de 85 ans?!!!pourquoi parler de différence d’espérance de vie, passé 60 ans!! après ya des veufs et veuves plus question d’offre et de demande en mariage!!! n’imp
allons allons
les femmes qui arrivent en deuxième noces sont jamais plus vieilles que les premières!!!
rien à voir avec l’offre de « jeunes femmes »
les jeunes hommes ne sont pas au seuil de la mort par définition
ya autant de jeunes à marier des deux sexes de 20 à 35ans
faut regarder les chiffres au plus près!!!
après ce sont des arrangements…
hein
l’homme qui veut accroître sa descendance
qui espère retrouver de la virilité avec une plus jeune et plus appétissante et moins fatiguée par ses enfants…
etc…
ah la la
j’aime pas beaucoup la mauvaise foi
càd ici chercher à élaguer les chiffres qui gênent et tailler à la serpe une démonstration chiffrée…
non faut assumer, aujourd’hui c’est un choix discutable que la polygamie
très très discutable
ou alors c’est une légitimation que les hommes ne doivent pas faire la guerre et prendre plus soin d’eux pour ne pas déséquilibrer l’offre et la demande!!! non mais!!
un peu facile ça!! mdr!!

« un droit des femmes une responsabilité pour les hommes »
je trouve que là vraiment c’est se payer la tête du monde
des justifications
merde et l’amour!!!
soit on aime une personne et le mariage se justifie
soit on l’aime pas
on n’a pas à faire des arrangements avec les sentiments non?
c’est quoi ce délire, le mariage n’est pas affaire de sentiments c’est ça?
soit on est monogame
soit on est capable -et on le sait le jour où ça se présente- d’aimer deux personnes du même amour
et on reconnaît ce droit aux femmes aussi!
m’enfin
un homme pourrait tremper son pinceau d’artiste où il veut
et une femme n’aurait droit qu’à une clé?
m’enfin
il faut être équitable
c’est comme le voile
je ne suis pas contre si les hommes le portent aussi!
les femmes travaillent, les femmes doivent utiliser leurs talents professionnels
ya pas de raisons qu’elles soient à charge alimentaire d’un homme hors certains métiers où il faut arrêter le travail pour porter enfanter allaiter…
tss…
chaque fois qu’il y a du travail pour la femme, et je sais que ce n’est pas toujours le cas, et que dans certains pays le quotidien justifie techniquement que la femme accomplisse de nombreuses taches pour le foyer, et ne peut matériellement pas avoir un job extérieur
mais en occident ça ne se justifie pas
du tout même
ainsi que dans de nombreux pays économiquement développés aujourd’hui
une responsabilité…lol mais qui demande cette responsabilité?
la moindre des choses c’est d’assurer quand on impose de n’offrir qu’une moitié de soi!

un droit?
un droit à quoi?
une femme veuve de 45 ans ne sera pas réépousée
alors qu’on ne me parle pas de différence d’offre de femmes par rapport aux hommes
cette femme là n’a pas de « droit à un homme »
l’homme qui épouse une deuxième femme prend « une » jeune qui aurait pu être destinée à « un » jeune
tu oublies aussi le célibat des hommes pauvres en islam…tu ne prends pas en compte tous les chiffres…c’est pas d’équerre ton raisonnement

c’est tout le vice des interprétations et du fonctionnement de la crainte:
comme il est dit dans le livre, tu m’arrêtes si je me trompe
que Allah n’aime pas les gouteurs et les gouteuses
et que l’adultère fait trembler le trône d’Allah
forcément on préfère officialiser une envie de « goûter »…c’est plus cool hein…
mais l’exception ne doit pas être la règle!!
et quoi encore
c’est parce que c’est mal quand on a les moyens de ne pas se marier
qu’on en déduit qu’il faut se marier deux fois si on a les moyens de le faire deux fois!!! voire plus
c’est une fin en soi que de montrer sa richesse ainsi?!!
tu parles d’une égalité sociale!!!

« ce que nous croyons bon ne l’est peut être pas pour nos enfants après tout »

c’est juste mais là n’est pas le propos, le propos était de dire que nous devons être détachés de ce qu’ils décident de faire du meilleur qu’on donne, et que ce soit parfait ou pas, c’est pareil, c’est donné!
c’est à eux de devenir (même s’ils ont eu des carences) des hommes de bien!!
et de le devenir aussi en ayant été gâtés!
c’est un effort, un désir pur que de devenir bon ou de le rester tel qu’on a été construits
je m’opposais-là à la conception de la vilénie des désirs humains présumée…

je suis d’accord avec l’amertume de la réalité que tu décris qui veut qu’on combatte parfois pour la paix
mais qui parle de combat vie contre vie?
pourquoi ne pouvons nous pas combattre autrement qu’à mort!!
la victoire par la destruction c’est de la victoire?
convertir ou tuer c’est ça?
comme les conquistadors?!!!
ya des exemples à ne pas suivre

« les natifs américains, les esclaves noirs et les talibans » dans le même panier!!
lol
ma zette tu abuses un peu là!!
les natifs américains ont été très forts et n’avaient rien à défendre que la terre qui nourrissait les bisons dont ils se nourrissaient, ils ont cédé tout le reste mais l’homme blanc a voulu tout et surtout était xénophobe et surtout c’était des rebuts de l’Occident, des forbans, des repris de justice…faut pas l’oublier
pour l’amérique du sud et du centre c’est différent il s’est agi de colonisation à grande visée de conversion religieuse…faut pas oublier l’époque
et pour les esclaves, il s’agissait d’une époque immonde où l’on concevait qu’un homme noir n’était pas un être humain!!! effroyable, c’est vrai, mais tu ne peux pas tout mélanger historiquement
du reste n’oublie jamais que l’esclavage a ses racines entre les peuples africains eux mêmes, où certains peuples tenaient d’autres en esclavage après un kidnapping en règle pour leur service…
c’est pas honnête là encore
quant aux talibans…excuse-moi…
mais là tu abuses, je ne vais pas pleurer sur le sort d’un peuple dont les hommes ne laissent ni la compassion ni le bon sens s’exprimer d’eux et qui préfèrent que leurs femmes et leurs enfants meurent plutôt que de risquer qu’un homme médecin souille de ses mains et de ses yeux le corps d’une femme qui accouche …
j’ai une amie réfugiée dont les 6 frères étaient talibans (ils sont morts à présent) et elle a fui de leur vivant pour sauver ses deux enfants très jeunes et celui qu’elle portait, elle en avait déjà perdu 4.
j’ai une vision de l’intérieur de ce problème et pas juste un regard extérieur d’occidentale douillettement installée à son clavier.
alors je m’excuse si ce sujet est trop sensible pour que je l’aborde sans parti pris.

pour ce qui est de la paix mondiale, elle dépendra de l’abandon de la possession
réfléchis profondément à cela et tu arriveras à la même conclusion
la terre est à tous
à celui qui la cultive notamment
la terre est assez grande pour tous nous accueillir
faut juste effectuer une répartition des ressources qui soit équitable et sans possessivité ni désir de démonstration de force

et il en est ainsi des religions qui peuvent exister sans se détester
les manières extérieures de la foi sont différentes mais pour tous dieu est amour

enfin je reste une optimiste résolue
pour moi perdre confiance c’est manquer de foi
être impatient c’est oublier le « surrender »
Par Simpldespry le 5 jan 2009 | Répondre

Je n’aime pas Freud (comme Jung) non plus et je ne suis pas d’accord avec ce qu’il dit, j’ai dit que c’est lui qui est d’accord avec moi, nuance!
Je l’ai cité seulement pour me faire comprendre

La polygamie!!
Le sujet qui fâche ma femme.. et toutes les femmes. Je dois préciser quelques points:
- Les jeunes femmes sont plus nombreuses que les jeunes hommes CAPABLES de se marier c’est prouvé et personne ne peux le nier.. Et beaucoup de jeunes filles ne trouvent pas époux
- La polygamie ne se justifie pas toujours par l’offre et la demande
- La polygamie n’est pas obligatoire et n’est même pas souhaité
- Elle ne constitue pas une règle, c’est exception qui ne nécessite pas tout le tralala qu’on fait autour
- C’est une lourde responsabilité pour l’homme qui doit être juste en tout envers ses femmes, et l’on sait qu’il est impossible de faire juste entre femmes
_ Elle est interdite dans le cas ou l’on a peur de ne pas réaliser cette justice, qui est de l’avis d’Allah lui même très difficile à atteindre
- Souvenez-vous : rien ne nous appartient, même pas nos conjoints!!!
- Les femmes sont tellement possessives qu’elle tolèrent facilement une maitresse pas pas une deuxième épouse!!
Question : et si ma femme est ne peut me donner d’enfants?

« je ne suis pas contre si les hommes le portent aussi! »
Aaah vous les femmes

« une femme veuve de 45 ans ne sera pas réépousée »
Ce n’est pas vrai, je connais des cas

« que Allah n’aime pas les gouteurs et les gouteuses »
Je ne connais pas

« et que l’adultère fait trembler le trône d’Allah »
Ce n’est pas de l’adultère qu’il s’agit mais du divorce

« pourquoi ne pouvons nous pas combattre autrement qu’à mort!!
la victoire par la destruction c’est de la victoire? »
J’ai publié un article aujourd’hui.. votre contribution est fort sollicitée
http://www.reflexblog.servhome.org/2009/01/initiative/troisieme-nakba/

« convertir ou tuer c’est ça? »
ça n’a jamais été comme cela.. stéréotype stéréotype!!

Indiens, noirs, talibans.. Je sais que chaque cas est différent mais il y a une fil commun : dans les trois cas, il s’agit de peuples qui vivaient en paix et que des envahisseur ont essayé de déposséder, tuer, exploiter
Pour le cas des Talibans, qu’on soit claire: e pas être d’accord avec les agissement dans peuple entre ses membre ne donne à personne le droit de vouloir les changer, c’est une cuisine interne qu’il faut respecter sans ingérence externe.. c’est peut être pervers mais c’est comme ça

« pour ce qui est de la paix mondiale, elle dépendra de l’abandon de la possession »
Très bonne conclusion, faut seulement lui ajouter que les maris n’appartiennent pas à leurs femmes
Par mamalilou le 6 jan 2009 | Répondre

ah je vois tu n’aimes pas les psy…oui enfin, la psychologie c’est pas un truc étrange, ce sont les psy qui parfois dérapent un peu…enfin, ya psy et psy…celui qui fait 12 ans d’études ok, mais celui qui se met à la psychanalyse après en avoir faite une, la sienne, euh….mouais tu vois…
bon cela dit tu t’es donné la peine de lire Jung…?
c’est juste une question, pour la prochaine fois qu’on aborde le sujet…

pour la polygamie…ouh la que de mélanges…
d’abord, bonjour et sourire à ton épouse, ça nous fait un point commun!! le sujet qui fache…

« nul ne peut le nier »
si moi!!!

bon alors j’ai vérifié, sur la planète ya bien 105 naissances de femmes pour 100 d’hommes…mais bon…c’est ce que je disais, faites attention à vous, arrêtez de vous battre et on ne sera plus obligées de se partager vos faveurs!!! looooool
« plus sérieusement, celui qui ne peut avoir d’enfants avec sa femme? » c’est quoi de la provoc?
m’enfin, la plupart des infertilités sont masculines, surtout aujourd’hui (médoc, pesticides, conséquences du tabagisme dès 12ans…)
ensuite, une femme est autant malheureuse de n’avoir pas d’enfant et même de n’en pas porter!
et elle change de mec elle si son mari est stérile?..une question comme ça en passant hein, pas pour chercher les problèmes…lol!!!
alors autorisez la polygamie dans l’autre sens pour les femmes qui travaillent ont un bon salaire et un homme infertile!!!!!
et après on en reparle…
ça va ou j’insiste un peu?

je ne dis pas que la polygamie « se justifie par l’offre et la demande » c’est toi qui a abordé cela comme explication contextuelle que je réfute par ailleurs.
remarque, ma réfutation ne tient plus si tu refuses le métissage avec les peuples qui auront un équilibre inversé pour les quelques 2% que ça représente par périodes…

« une exception qui ne nécessite pas tout le tralala qu’on fait autour »
mdr…chaque exception est un cas humain à part entière
et même à titre exceptionnel c’est pas admissible
c’est un manque de respect
c’est une remise en question du contrat de base, « je t’épouse mais je te retire une moitié de moi en cours de route et tu devras partager avec un membre de la famille que je rajoute!!
en bref, il n’est pas question que je te gâte ou gâte nos enfants si je gagne plus d’argent, tes espoirs de voyage ou d’études pour tes filles, tu peux rêver, j’ai un autre mariage à organiser et d’autres enfants à faire »

et là où on dit dans d’autres mariages « pour le meilleur et pour le pire etc… »
là il faut dire « oui, mais si tu peux pas me donner d’enfant, tu permets je me trouve un autre ventre à aimer!!! bon je ne te négligerai pas mais tu comprends tu es imparfaite alors tu te tais et tu encaisses »
et euh…ya la médecine aussi, les FIV, l’adoption, au pire les mères porteuses, celles qui ont eu des enfants et qui par FIV veulent bien servir de ventre en tout bien tout honneur…et sans dévaloriser l’épouse et future mère adoptive…!!!

bon après, « faire juste »…ben un couple unique et monogame, c’est cool, faut pas être maso en plus d’être injuste, hein, vlà maintenant qu’on misérabilise le pauvre mec polygame, elle est trop booooooonne!!
rires…
ensuite, (tu nous gâtes!!)
“une femme veuve de 45 ans ne sera pas réépousée
Ce n’est pas vrai, je connais des cas”

c’est comme celui qui dit « j’aime bien les algériens, d’ailleurs je mange du couscous »…
oui alors là, tu vois, euh bon…tu me cites combien de cas sur 100 000 pour avoir un ordre d’idée de l’espièglerie de l’argument?

“et que l’adultère fait trembler le trône d’Allah”
Ce n’est pas de l’adultère qu’il s’agit mais du divorce
>> oui, j’ai fait un lapsus, je me suis trop investie dans le tremblement sans doute!!! lol

oui alors en effet c’est en substance de cela qu’il s’agit il ne faut pas divorcer donc on préfère réépouser que « d’adultérer »!!!! c’est ce que j’étayais.

j’ai dit « convertir ou tuer » entr’autres choses…tu ne retiens que cela, moi je note « aussi » cela, car il est vrai qu’une frange de chacune des religions persiste à être totalement guerrier de la foi à la conquête des âmes au point de détruire les opposants à leur foi, ne dit pas le contraire
ce n’est pas un stéréotype, je l’ai inclus dans un discours juste, c’est ici, un constat circonstancié et limité à une marge.
et crois moi, je regrette vivement de devoir le rappeler mais c’est le cas dans tous les camps, ça s’appelle le fanatisme.

concernant les talibans.
je regrette, il ya différents peuples opprimés aucune oppression n’est légitime à terme
mais opprimer un peuple oppresseur c’est quoi?
c’est comme tuer un assassin, c’est une application simpliste, mais il faut recadrer, partout où les talibans ont été ou sont combattus ils le sont en retour de leur attitude univoque et non acceptée hors de tout registre démocratique ou du respect élémentaire des droits humains minimaux
ou bien dirais-tu que la liberté des peuples va jusqu’à fermer les yeux sur leurs dépassements?
alors on va laisser les palestiniens se faire écraser comme des mouches parce que israël gère ça c’est son droit de répondre à la violence par la violence, de pas faire de concession, de ne pas être reconnaissants
etc…c’est son droit, ils sont libres « chez eux »!!
pourtant que je sache on en appelle à l’ingérence externe là, non? et ça choque personne!!!
sois juste, tu fais deux poids deux mesures…
non je crois que tu mélanges religion et politique
le combat talibanais est un combat de religion politisés
le problème palestinien est un problème de droits de l’homme simple, deux états, définitivement non laïcs, de religion différente et qui se dispute une terre avec de part et d’autres des légitimités discutables et des forces inégales.
peut-on encore aujourd’hui, laisser le conflit se régler par la force entre combattants de force inégales…
qu’on donne un bâton au « champion » désigné de chaque côté et qu’on en finisse alors!!
dopage interdit!!
non mais sans blague, même pas le courage de faire ça proprement!!!
c’est dingue ça!!
parce qu’a priori, arrête moi si je me trompe, mais ni les palestiniens ni les juifs d’Israël ne sont des peuples qui réfutent les droits de l’homme, ou bien?
ya pas de raison de parler des talibans à côté de ça, c’est juste que ya rien à voir!!
ou bien? (question faussement ingénue!!)
non parce que si les plus fanatiques soutiennent et y voient un intérêt à ce combat, dans un soulèvement général juifs contre musulmans, il faut le dire clairement!!!
(oui je sais je pousse le bouchon, mais en même temps, yen a aussi des comme ça!! c’est pour cela que je dis ‘tant qu’il y aura des intérêts à faire la guerre, quels qu’ils soient, il y aura la guerre’)

bon allez, je préfère encore parler de la polygamie…faites l’amour pas la guerre!!!!!

je lirai ton article suivant ce soir, là je file
bonne soirée et merci pour ces dialogues honnêtes et sans chichis, des partages de controverses et des échanges culturels en toute amitié et avec le sourire, c’est pas tous les jours! quel bonheur!
Par Simpldespry le 6 jan 2009 | Répondre

Primo, on a pas le droit de tuer un assassin sans le juger
Deuxio, je ne parlerai plus des talibans d’abord parce que vous y êtes trop engagée pour en discuter calmement et ensuite parce que ce n’est pas indispensable pour comprendre l’Islam (objet de l’article rappelant le quand même)
Tertio, Gaza ce n’est pas CHEZ Israel pour y être libre de faire ce qu’elle fait
Quarto, l’embargo est un crime reconnu par le droit international et qui confère au peuple assiégé le droit de résister par tous les moyens possibles, ce n’est pas du FANATISME et ce n’est pas UNE VIOLENCE à laquelle Israel à le droit de répondre
——-
Ceci dit, recentrons un peu sur notre sujet initial..
J’avais déjà dit, quelque parts, qu’on ne peut pas juger la Charia en dehors de l’islam, seul un musulman (ou une musulmane) peut juger une obligation religieuse, car l’Islam est un tout indissociable et qui parait vraiment incohérent lorsque l’on essaye de le comprendre d’un seul point de vue qui ne permet pas d’avoir une idée sur le tout
Le but de cet article n’est pas de défendre les obligations islamiques, et ce n’est pas ce que les prophètes avaient comme message initial.. leur premier message pour les gens est simple: c’est tout!
Et ce n’est que lorsque la croyance en Dieu est profondément encrée qu’on peut se poser la question de savoir de quelle manière cette adoration se fera-t-elle? et pas avant!!
ça ne sert à rien de montrer à quelqu’un comment faire la prière s’il ne croit pas en Dieu pour lequel il va prier, c’est absurde!!
Donc commençons d’abord par le commencement qui est celui de croire en Dieu, et de définir de quel Dieu on parle et de nos devoirs envers lui
Veuillez excuser mon humeur nerveuse, il se trouve que je suis trop triste pour garder un quelconque sens d’humour
Par mamalilou le 6 jan 2009 | Répondre

1. je n’ai jamais dit le contraire
2. c’est une bonne résolution, mais je suis calme, c’est différent de « impliqué » et pas incompatible du tout
3. « chez » Israël c’était pour rappeler que les anglais avait vendu une terre qui ne leur appartenait pas si je ne m’abuse…d’où les guillemets justement pour insister sur l’humilité à laquelle leur situation devrait les confiner
4. l’embargo n’est pas un crime, il faut rester calme et ne pas se mentir, c’est une mesure de rétorsion pour lutter contre des actes terroristes qui eux-mêmes sont illégaux de fait dans leur propre état même et au sein de leur propre communauté, puisque, là encore tu m’arrêtes, tous les palestiniens ne prônent pas la réaction par la violence.
terrorisme on le sait qui est la résultante d’une oppression aujourd’hui
liée elle aussi à la guerre et à un terrorisme plus ancien
lié lui-aussi à la non acceptation par tous et chacun des dispositions prises dès 1948…
le tout sur fond de désaccords entre palestiniens même de puis 1920…

…soupir, pour faire large…mais un sac de noeuds pareil, faut arrêter de jouer aux plus outrés les uns et les autres, yen a pas un qui rattrape l’autre, c’est de l’ego criminel à ce stade..
m’enfin ce que j’en dis, je ne suis ni une israelienne ulcérée, ni une palestinienne opprimée…

il faut arrêter de parler en terme de « j’ai le droit de » de part et d’autre (le droit d’être violent, n’importe quoi, on n’est pas rendus!!)
ça fait vraiment braire cet ego!!
apparemment non ni l’un ni l’autre n’ont le droit de tuer, ni pour se rebeller ni pour faire taire
je sais pas moi mais si crime ya c’est bien de tuer
c’est pas d’envoyer des missiles qui relèvent plus de la pyrotechnie que de la défense militaire ni de faire de l’embargo par menace…
israel aussi se sent opprimer par des décennies de terrorisme aveugle et sanglant et ses morts sont aussi comptés
la proportion ils s’en moquent, ils ne voient pas non plus pourquoi des innocents paient
ya aucune légitimité à faire valoir son droit à la terre en tuant des innocents
même si on est spoliés, lésés, bafoués humiliés
au lieu d’être traités comme des moins que rien, les palestiniens préfèrent être traités comme des criminels?
mais comment juger israël quand on nivèle par le bas?
c’est d’un stérile comme attitude, vraiment
je le redis, quel orgueil destructeur de part et d’autre
les erreurs on les connaît tous
on ne peut pas les effacer
on ne doit pas les oublier
mais il est une chose qu’il faut apprendre c’est travailler avec son ennemi si on veut la paix
que l’un ou l’autre gagne par l’éradication du camp adverse et le monde prend feu.
alors qui a cet intérêt?
quelqu’un travaille pour Iblis ou bien?
ben oui, c’est de ça qu’il s’agit
dans la vie on veut quoi et à quel prix?
qui a dit qu’on devait écouter la volonté de dieu?
alors s’il faut mourir noble de coeur, même dans l’oppression hein, c’est pire que de tuer?
c’est plus humiliant de mourir martyr?
ah non j’oubliais les martyrs c’est des combattants pas des pacifistes…c’est vrai c’est une notion qui m’échappe toujours…!!!!!!!!!!

bon autre chose à présent:
« seul un musulman (ou une musulmane) peut juger une obligation religieuse, car l’Islam est un tout indissociable et qui parait vraiment incohérent lorsque l’on essaye de le comprendre d’un seul point de vue qui ne permet pas d’avoir une idée sur le tout »

>> non
« j’ai le droit de » (pour reprendre ta formulation, lol) juger de l’intérieur comme de l’extérieur
si tu ne reconnais pas à un non musulman de quoique ce soit
alors tu es sectaire et c’est comme si tu disais à l’autre, tu n’existes pas, je ne tiens pas compte de ton avis
ce droit là je ne te le reconnais pas
donc de là où je suis, càd dans la religion, l’amour de dieu unique, et dans la fraternité que je ressens d’avec tous les croyants quels que soient leurs rites, j’estime que les interprétations qui sont faites ça et là des textes sacrés, et les dispositions autoritaires et punitives qui sont prises, sans respect pour l’enseignement de Jésus qui est celui du pardon, sont des interprétations sans coeur et sans foi vrai, dieu est mansuétude
l’homme ne peut se soustraire à sa volonté s’il a la foi
alors la cohérence c’est de ne pas s’ériger en juge
et de contraindre autrement que par la force, l’autorité et le droit de mort ou de tout chatiment

alors excuse moi si ma foi te chagrine, mais elle s’exprime effectivement en s’impliquant dans tout et en étant concernée par tous mes frères sans exception

si le message est « pour les gens simples », j’imagine que ça n’exclut pas les quotients intellectuels élevés ni les discussions fournies
ou qu’il faille être un veule mouton pour autant
et j’estime que ma détermination à faire simple et à aller droit au but -l’amour, exprime ici la simplicité du raisonnement.
cet article s’adresse bien à moi, entre autre, tu permets je suppose?
bon c’est un blog, pas un club privé? ou bien…hem…non sérieux répondre par « te sens pas concernée ça te regarde pas »…euh…
on n’est pas obligé d’être d’accord
c’est une chose
et surtout
on peut ouvrir l’esprit aussi et la communication
ici, j’apprends beaucoup de choses
mais il est aussi des choses qui ne sont pas de la connaissance pure, mais des interprétations qui sont tenues pour vérité incontournables et là je m’inscris en faux
et si le but c’est d’informer et pas de fabriquer des croyants ou des pratiquants qui écoutent des interprétations et les tiennent pour vrai
alors il faut se tenir à cette différence
il faut être honnête avec soi avant de pouvoir l’être avec autrui
faire la différence entre connaissance et arrangements de cohérences ou d’intention
que je peux comprendre mais qui doivent être clairement reconnus tels

« Et ce n’est que lorsque la croyance en Dieu est profondément encrée qu’on peut se poser la question de savoir de quelle manière cette adoration se fera-t-elle? et pas avant! »

>> là, tu mélanges croyance et foi
et tu négliges la possibilité que je sois ancrée dans la foi.
d’une part c’est la foi qui te permet de mettre en oeuvre le travail spirituel
et ya pas de croyance qui tienne, il y a une vérité et la vérité est, qu’elle soit crue ou pas.
l’adoration comme tu dis n’est le privilège d’aucune population et certainement refusée à qui que ce soit.
en traitant tout sceptique avec hostilité on crée de l’intolérance retour et de la méfiance, des procès en sectarisme
au lieu de permettre un cheminement de vérité

mais bon moi ce que j’en dis…

« ça ne sert à rien de montrer à quelqu’un comment faire la prière s’il ne croit pas en Dieu pour lequel il va prier, c’est absurde!! »

>>>oui, et? ça veut dire aussi que ça ne sert à rien de discuter des lois divines avant d’être dans la religion?
mais tu crois pas que le chercheur il veut savoir où il va?
à quoi il s’astreint avant de dire oui aveuglément et docilement?
encore la théorie du veule mouton…
non non non
faut respecter l’intelligence de l’autre
ne pas oublier que ceux qui ont la religion délivrée par les parents sans faire le chemin du chercheur
ne valent pas plus que ceux qui vont mâtures et élevés sans la foi versée au berceau, vers la religion…
je me demande même s’ils ne leur doivent pas quelque respect supplémentaire pour cette démarche sans piston!!! lol

« Donc commençons d’abord par le commencement qui est celui de croire en Dieu, et de définir de quel Dieu on parle et de nos devoirs envers lui »

>>> je rejette cela comme étant un commencement
le commencement n’est pas de croire
le commencement est de ressentir et de désirer
on n’a rien sans désir
ensuite il faut connaître et vouloir demeurer un éternel élève pour devenir un maître…de soi, sous le regard de dieu
croire est une notion de l’ordre de l’aveuglement pour moi
c’est refuser de raisonner, d’apprendre ou de comprendre, de jauger, d’observer
croire c’est un arbitraire réservé à celui qui a déjà appris
il ne faut pas confondre croire et « avoir confiance »

ensuite nous avons des devoirs envers chaque homme nous compris, parce que nous sommes la volonté de dieu (je dis ça au nom de tous les « croyants » pour utiliser un terme qui t’est cher)donc nous ne nous appartenons pas et ne pouvons nous permettre de haïr personne, de tuer personne, même pas nous.

je ne vois pas de nervosité, et je n’attends pas d’humour, l’humour ne vient qu’avec le détachement

et aucune implication douloureuse ne permet le détachement nécessaire à la réflexion et aux décisions
il faut du recul pour cela
j’espère qu’on pourra encore continuer à n’être pas tout à fait d’accord sur tout malgré le contexte, càd sans y voir d’outrag
j’imagine qu’on se réfugie plus souvent dans la prière quand on est meurtri
que quand on ne l’est pas

la paix soit sur les peuples du monde et dans nos coeurs, dans nos coeurs oui, ce sera le moteur…
Par Simpldespry le 12 jan 2009 | Répondre

Désormais et par souci d’organisation (je suis parfois méticuleux) lorsqu’on discute du conflit israelo-arabe faisons le ici: http://www.reflexblog.servhome.org/2009/01/initiative/troisieme-nakba/
ou là : http://www.reflexblog.servhome.org/2008/12/actualite/israel-la-tumeure-maligne/
Vos idées ne sont pas dénuées de logiques et de sagesse, cela rejoint un pu ce que j’ai dit dans le premier article

« “j’ai le droit de” (pour reprendre ta formulation, lol) juger de l’intérieur comme de l’extérieur »
ça dépend de ce que vous désignez par JUGER.. Si la nouvelle voisine, qui vient d’emménager il y a quelques jours, vient subitement vous dire vous votre façon d’éduquer vos enfants n’est pas la bonne et qu’il faut faire ceci ou cela.. Ou que la façon de s’habiller de votre mari et très moche.. Ou que la décoration de la maison est tellement démodée, et commence à la changer ans vous demander avis..
Quelle serait votre réaction?
Mais si JUGER veut dire, étudier, discuter, poser des question et essayer de comprendre, je suis d’accord et c’est le bienvenu

« si le message est “pour les gens simples”, j’imagine que ça n’exclut pas les quotients intellectuels élevés ni les discussions fournies »
Le message de l’Islam est destiné pour tout le monde où qu’ils soient, intelligents ou comme mon cas.. MAIS, moi je parlais de ceux qui ont la charge de faire évoluer et adapter les pratiques religieuses parc que c’est une fonction qui acquiert des connaissances immenses et un esprit de synthèse et de perspicacité peu commun chez gens normaux..

« >>>oui, et? ça veut dire aussi que ça ne sert à rien de discuter des lois divines avant d’être dans la religion?
mais tu crois pas que le chercheur il veut savoir où il va?
à quoi il s’astreint avant de dire oui aveuglément et docilement? »

C’est qu’il y a des étapes à ne pas bruler.. si vous exposez à votre enfant de 8 ans le programme scolaire du Bac, avec les connaissance qu’il, il ne trouvera jamais à lui seul, le lien qui homogénéise tout cela.. ce cheminement devient trop facile lorsque l’on s’y prend étape par étape, année après année..

« >>> je rejette cela comme étant un commencement
le commencement n’est pas de croire
le commencement est de ressentir et de désirer
on n’a rien sans désir »
J’ai pas bien compris.. mais je vais suivre puisque c’est dans le sens de mon idée initiale, qui est d’affirmer qu’avant de parler détails, il faut parler croyance (ou foi), et avant tout cela parler de désir, de confiance… pourquoi pas? on est donc loin, très loin de la polygamie, du voile,…

Autre chose, j’ai mis un article qui décrit la vision du coran quant à l’âme humaine :
http://www.reflexblog.servhome.org/2009/01/religion/la-purification-des-ames-une-necessite-pour-le-musulman/

ReflexBlog

Pourquoi l’Islam?

Comment et pourquoi l’homme est-il sur terre ?

Qu’est-ce que L’islam ?

Articles qui peuvent vous intéresser :

Vous avez aimé cet article ?

22 Réponses à “Pourquoi l’Islam?”

Poster un commentaire

A Propos

Souscrire?

Pages

Catégories

Archives

Agrégateurs de blogs

BlogoAmis

Méta

Hébérgé gratuitement par :

Citation :

Réflexions récentes :

Dérniers débats :

ReflexBlog

Pourquoi l’Islam?

Comment et pourquoi l’homme est-il sur terre ?

Qu’est-ce que L’islam ?

Articles qui peuvent vous intéresser :

Vous avez aimé cet article ?

22 Réponses à “Pourquoi l’Islam?”

Poster un commentaire

A Propos

Souscrire?

Pages

Catégories

Archives

Agrégateurs de blogs

BlogoAmis

Méta

Hébérgé gratuitement par :

Citation :

Réflexions récentes :

Dérniers débats :

Mes réflexions, en gros!